Судебная практика

Решение от 13 мая 2011 года № А71-3078/2011. По делу А71-3078/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-3078/2011

13 мая 2011г. А6

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Глухова

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Шамоновой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува, п. Ува

к обществу с ограниченной ответственностью « Ува-молоко», п. Ува

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КОАП РФ.



В судебном заседании присутствовали:

от административного органа: Кочнева *.*. , Матюшина *.*. представители по доверенностям;

от лица, привлекаемого к ответственности: Селезнев *.*. представитель по доверенности;

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в поселке Ува заявлено требование в Арбитражный суд УР о привлечении ООО « Ува-молоко» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО « Ува-молоко» вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, сославшись на то, что нельзя идентифицировать правонарушение с обществом, так как масло могло быть фальсифицировано в организациях торговли.

Удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд Установил.

На основании распоряжения № 13 от 1.02.2011г.административным органом Управлением Роспотребнадзора по УР проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов и требований санитарного законодательства индивидуальным предпринимателем Вахеевой *.*. в магазине « Айсберг», расположенного по адресу: п.Ува, ул. Энгельса,19. В ходе проверки обнаружена реализация топленого масла фасованного в пластиковом ведерке 0,6кг., производства ООО « Ува-молоко»., данную партию поставило ООО «Варрант» по накладной № 1695 от 26.01.11г., а этому обществу топленое масло поставило по накладным № 3372, № 3373, № 3375 от 26.01.11г. производитель ООО «Ува-молоко».

Отобраны пробы в присутствии продавца Панаш *.*. с составлением акта отбора № 1 от 10.02.11г. и отправлено на лабораторный анализ в лабораторию ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии В Удмуртской Республике». Проведенный анализ зафиксирован в протоколе лабораторных исследований от 22.02.11г. № 21-01. Исследования показали, что топленое масло « Милково», производства ООО « Ува-молоко» фальсифицировано жирами растительного происхождения, не соответствует ч.2 ст. 24, ч.21,ч.25 ст.36 федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12.06.08г. и п.4.3 ГОСТа Р 52971-2008: на этикетке масла топленого даты выработки 24.01.11г. партии № 2 нанесена не полная и недостоверная информация о наименовании и составе продукта: наименование: «масло топленое», состав: «изготовлено из сливочного масла», наличия растительных жиров на этикетке не указано, кроме того недостоверная информация содержится недостоверная информация о производителе продукции: указано изготовитель ОАО « Ува-молоко», фактически изготовителем является ООО « Ува-молоко», а также п.4.1.4 соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире олеиновой к миристиновой – 4,1(норма от 1,6 до 3,6), линолевой к миристиновой- 0,9 (норма от 0,1 до 0,5), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой – 0,8 (норма от 04. до 0,7) превышает допустимые пределы.



Таким образом, продукция общества не соответствует ст.4 федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», в соответствии с которой маслом топленым считается масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет не менее 99%, которое изготовлено из сливочного масла, путем вытапливания жировой фазы и имеет специфические органолептические свойства.

16 марта 2011г. административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО « Ува-молоко» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 марта 2011г. вынесено определение об истребовании сведений, то есть документов. подтверждающих реализацию (отпуск) в торговую сеть общество масла топленого даты выроботки 24.01.11г., партии № 2 в количестве 5 коробок (180 кг.) и копию маркировочной этикетки на масло топленое.

23 марта 2011г. начальник лаборатории ООО « Ува-молоко» Сапожникова *.*. дала объяснение, из которого следует, указанная партия изготовлена действительно в ООО « Ува-молоко», реализована ООО «Варант» по накладной № 3372, № 3373, № 3375 от 26.01.11г., качество выработанного масла подтверждено удостоверением качества № 171 от 25.01.11г., а также что в лаборатории общества не имеется оборудования для выявления в масле топленом жиров растительного происхождения.

29 марта 2011г. Управлением Роспотребнадзора по УР в поселке Ува в присутствии представителя по доверенности № 04028.03.11г.начальника лаборатории Сапожниковой *.*. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО « Ува-молоко». В протоколе об административном правонарушении отражено, что ответчиком нарушены обязательные требования государственных стандартов при реализации продукции указанные выше.

Протокол об административном правонарушении вручен представителю общества в этот же день.

29 марта 2011г. на основании данных обстоятельств вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Арбитражный суд УР

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает ООО « Ува-молоко» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КОАП РФ, и подлежащим привлечению к ответственности по указанной норме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений» установлено, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов; имеющие явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ).

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (статья 15 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ).

Из материалов дела видно, что по результатам испытаний (протокол лабораторных испытаний № 21-01 от 22.02.2011г.) выявлены нарушения п.4.3 ГОСТа Р 52971-2008:

на этикетке масла топленого даты выработки 24.01.11г. партии № 2 нанесена не полная и недостоверная информация о наименовании и составе продукта: наименование: «масло топленое», состав: «изготовлено из сливочного масла», наличия растительных жиров на этикетке не указано, кроме того недостоверная информация содержится недостоверная информация о производителе продукции: указано изготовитель ОАО « Ува-молоко», фактически изготовителем является ООО « Ува-молоко», а также п.4.1.4 этого же ГОСТа:

соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире олеиновой к миристиновой – 4,1(норма от 1,6 до 3,6), линолевой к миристиновой- 0,9 (норма от 0,1 до 0,5), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой – 0,8 (норма от 04. до 0,7) превышает допустимые пределы.

Следовательно, сделан вывод, что масло топленое партии № 2, выработки 24.01.11г. ООО « Ува-молоко» нельзя назвать маслом топленым, так как в его составе присутствуют жиры растительного происхождения, что является недопустимым нарушением ст.4 федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12.06.08г.49), которая определение дает о том, что топленое масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет не менее чем 99 процентов, которое произведено из сливочного масла путем вытапливания жировой фазы и имеет специфические органолептические свойства.

Часть 2 ст. 24 данного закона оказалась также нарушенной : молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и (или) показателям идентификации, установленным настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как видно из материалов дела административным органом представлены убедительные доказательства вины ООО « Ува-молоко»: протокол лабораторных исследований от 22.02.11г. № 21-01, акт отбора образцов № 1 от 10.02.11г., товарные накладные от 26.01.11г. ООО « Ува-молоко» покупателю ООО» Варрант», товарная накладная ООО « Варрант» № 1695 от 26.01.11г. покупателю ИП Вахеева *.*. , у которой и были отобраны пробы на лабораторные исследования, объяснительная начальника лаборатории Сапожниковой *.*. от 29.03.11г., протокол об административном правонарушении от 29.03.11г., объяснительная Князевой *.*. от 22.03.11г., отчет от 11.04.11г., письмо № 184 от 24.03.11г. о заключении договора на микробиологические исследования продукции с ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в п. Ува» от 2.02.10г. № 54.

ООО « Ува-молоко» имело возможность соблюсти нормы и требования указанного ГОСТа и закона, однако, не приняло достаточных мер с тем, чтобы они были соблюдены.

Суду представитель ООО « Ува-молоко» не представил доказательств того, что в топленое масло, выпускаемой обществом продукции попали жиры растительного происхождения в торговых организациях, его доводы в этой части суд не принимает во внимание.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - начальника лаборатории Сапожниковой *.*. , которая действовала по доверенности № 040 от 28.03.11г., выданной законным представителем накануне дня составления протокола об административном правонарушении и специально для участия в Управлении Роспотребнадзора в п. Ува.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО « Ува-молоко» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 КОАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КОАП РФ).

Судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, у суда не имеется доказательств, что ранее к административной ответственности ответчик по ч. 1 ст. 19.19 КОАП РФ привлекался.

С учетом изложенного, ООО « Ува-молоко» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в размере сорока тысяч рублей с конфискацией продукции, при реализации и хранении которой выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов, однако из 180кг. топленого масла, выработанного 24.01.11г. данной партии согласно письму (л.д.40) ООО «Ува-молоко» на остатке продукции не имеется, следовательно дополнительное наказание в виде конфискации продукции не имеется возможности применить.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 19.19 ч.1, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья *.*. Глухов