Судебная практика

Решение от 20 апреля 2011 года № А45-3155/2011. По делу А45-3155/2011. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Нижегородская, 6, г. Новосибирск, 630102 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Новосибирск Дело № А45-3155/2011

«20» апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» апреля 2011 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк *.*. (в связи со сменой фамилии судьей Коноваловой *.*. ), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Книжная логистика», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 424 342 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 768 руб. 27 коп.,

при участии представителей:

истца: Завьялова *.*. – по доверенности от 10.02.2011, паспорт;



ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Книжная логистика» (далее – ООО «Книжная логистика») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (далее – ООО «ТОП-КНИГА») о взыскании задолженности в размере 424 342 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 768 руб. 27 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику поставлен товар, стоимость которого ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие со стороны истца уведомления о состоявшейся уступке права требовании, в связи с чем, ответчик не имел возможности узнать о том, что у него возникла обязанность перед истцом по уплате стоимости полученного по представленным в материалы дела товарным накладным товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «КноРус» (далее – ЗАО «КноРус») передало ООО «ТОП-КНИГА» на основании товарных накладных № 13190 от 13.08.2008, № 13191 от 13.08.2008, № 13192 от 13.08.2008 товар на общую сумму 424 342 руб. 80 коп. Срок оплаты определен в товарных накладных – 09.02.2009.

Факт поставки товара подтверждается подписанными представителями сторон и скрепленными печатями товарными накладными. Обстоятельства получения товара по указанным товарным накладным ответчик не оспорил.



В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе получить исполнение сам либо передать это право иному лицу в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.03.2009 между ЗАО «КноРус» и ООО «Книжная логистика» заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого ЗАО «КноРус» уступило ООО «Книжная логистика» право требования долга с ООО «ТОП-КНИГА» на основании товарных накладных № 13190 от 13.08.2008, № 13191 от 13.08.2008, № 13192 от 13.08.2008.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что размер задолженности ООО «ТОП-КНИГА» составляет 424 342 руб. 80 коп.

В силу изложенного, у истца возникло право требования оплаты стоимости поставленного товара в размере 424 342 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено вышеназванным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняется довод ответчика относительно его не уведомления о состоявшейся уступке права требования по указанным выше товарным накладным как несоответствующий фактическим материалам дела. Материалами дела подтверждено, что договор об уступке права требования от 04.03.2009 был направлен ответчику вместе с исковым заявлением до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, более того, повторно уведомление было направлено ответчику 14.03.2011.

Довод ответчика об отсутствии доказательств надлежащего его уведомления о состоявшейся уступке права требования ЗАО «КноРус» и ООО «Книжная логистика», что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске, препятствием для перехода права требования, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Таким образом, гражданское законодательство не связывает недействительность сделки по уступке права требования с обязательным уведомлением должника, новый кредитор несет риск неуведомления должника в пределах, установленных статьями 383 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара перед прежним кредитором ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 424 342 руб. 80 коп. признается обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 768 руб. 27 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным с учетом периода просрочки (с 10.02.2009 по 27.01.2011), применением ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % годовых, исходя из суммы основного долга. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 768 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 12 782 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА», г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Книжная логистика», г. Москва, долг в размере 424 342 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 768 руб. 27 коп., государственную пошлину по иску в размере 12 782 руб. 22 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Гребенюк