Судебная практика

Решение от 12 мая 2011 года № А65-4303/2011. По делу А65-4303/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-4303/2011

Дата принятия решения – 12 мая 2011 года

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2011 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 4 682 руб. суммы страхового возмещения

с участием:

от истца – Габдрахманова *.*. , по доверенности от 25.01.2011 г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 4 682 руб. суммы страхового возмещения.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 662 руб. 22 коп.



Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования правомерными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 г. в г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Каримова *.*. , управлявшего транспортным средством «В-099», государственный регистрационный знак А 155 МР и водителя Шпилевой *.*. , управлявшей транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак А 412 ЕА.

Истцом, во исполнение договора страхования средств транспорта (л.д.9), на основании страхового акта от 16.04.2009 г. (л.д. 7), отчета № 10503-08 от 31.12.2008 г., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (л.д. 15-21) выплачено страховое возмещение в размере 4 682 руб. с учетом износа (л.д. 22).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2008 г. Каримов *.*. за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.13).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Каримова *.*. , связанными с нарушением п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Каримова *.*. застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса серии ААА № 0134537384, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2008 г., составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД (л.д.12).



При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что согласно выписки из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (официальный сайт Союза - www.autoins.ru), страховой полис серии ААА № 0134537384 был отгружен ответчику (л.д. 55).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 06.07.2010 г. (л.д. 24) о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми, в соответствии с п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), для осуществления выплаты, документами. Оснований для оставления требования без рассмотрения у ответчика не имелось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определение ответчиком не исполнено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вина водителя Каримова *.*. , а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 4 662 руб. 22 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 4 662 руб. 22 коп. сумму страхового возмещения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Прокофьев *.*.