Судебная практика

Решение от 10 мая 2011 года № А82-13474/2010. По делу А82-13474/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-13474/2010-18

10 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лайдинен *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кооператива по газификации “Сокол“(ИНН 7616005665, ОГРН 1027601074600)

к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям

при участии третьего лица - Администрации Гаврилов - Ямского муниципального района Ярославской области

о признании незаконными действий Администрации городского поселения Гаврилов-Ям об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления и установки электрохимической защиты газопровода высокого и низкого давления,



от заявителя - Горячева *.*. - председатель кооператива по протоколу № 1 от 09.04.1997,

от ответчика – Потехин *.*. - представитель по доверенности № 4 от 25.04.2011,

от третьего лица - Горшков *.*. - начальник юр.отдела по доверенности № 6 от 07.02.2011, Коваленко *.*. - представитель по доверенности от 01.12.2010,

Установил:

Кооператив по газификации “Сокол“ ( далее- заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям (далее -ответчик, Администрация) при участии третьего лица - Администрации Гаврилов - Ямского муниципального района Ярославской области о признании незаконными действий Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: газопровода высокого давления от точки врезки в газопровод высокого давления d-300 мм в районе коллективного сада № 2 до ГРПШ на улице Челюскина в г.Гаврилов-Ям и установки электрохимической защиты газопровода высокого и низкого давления.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признает по следующим основаниям. Кооператив по газификации «Сокол» обратился за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а именно - газопровода высокого давления и установку электрохимической защиты газопровода. Собственником данных объектов является Гаврилов-Ямский муниципальный район, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. При направлении заявления кооперативом был представлен неполный перечень документов, указанных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поскольку в указанном перечне документов предусмотрено и разРешение на строительство, то отделом архитектуры и градостроительства администрации было предъявлено требование о его предоставлении. Ссылка заявителя на то, что строительство велось до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, необоснованна, поскольку в настоящее время орган, осуществляющий приемку объектов в эксплуатацию, должен руководствоваться действующим законодательством. Не учтена и позиция собственника указанных объектов - Гаврилов-Ямского муниципального района. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2010 по делу № А82-20852/2009-45, где сторонами выступали - администрация Гаврилов-Ямского муниципального района и кооператив по газификации «Сокол», установлено, что кооперативом «Сокол» был признан факт перечисления денег администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района для строительства газопровода высокого давления и станции электрохимической защиты. Кроме этого, вызывает сомнение правомерность выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию газопровода низкого давления, выданного в 2006 году, на который ссылается заявитель. Таким образом, заявителем были нарушены положения Градостроительного кодекса РФ при направлении заявления на получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а так же решен вопрос с правомочиями владения данными объектами.

Третье лицо в судебном заседании пояснило следующее: 30.04.2008 был введен в эксплуатацию газопровод низкого давления, расположенный по адресу: г. Гаврилов-Ям улицы Урицкого, К. Либкнехта, Володарского, Красноармейская, Челюскина, Клубная. Кооперативу «Сокол» на строительство газопровода низкого давления из бюджета Гаврилов-Ямского района были возмещены затраты в сумме 731 580 рублей 66 коп. Обязательства Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района, как инвестором, по возмещению затрат на строительство газопровода низкого давления кооперативу «Сокол» выполнены в полном объеме. 04.06.2008г. кооператив «Сокол» зарегистрировал право собственности на газопровод низкого давления, как единственный собственник. С данным правом Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района не согласна поскольку газопровод был построен за счет финансирования из бюджета Гаврилов-Ямского муниципального района. Факт возмещения расходов понесенных кооперативом «Сокол» на строительство газопровода высокого давления и станции электрохимической защиты, расположенных по адресу: г. Гаврилов-Ям улицы Войкова, Урицкого, Челюскинцев, К.Либкнехта, заявителем признается и в силу ч. 2, ст. 69 АПК РФ Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района от повторного доказывания данного факта освобождается. В настоящее время Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района поэтапно и планомерно подготавливает документы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении газопровода высокого давления, расположенного по адресу: г. Гаврилов-Ям улицы Войкова, Урицкого, Челюскинцев, К.Либкнехта. Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района считает, что газопровод высокого давления расположенный по адресу: г. Гаврилов-Ям улицы Войкова, Урицкого, Челюскинцев, К.Либкнехта, а так же станция электрохимической защиты являются муниципальной собственностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

Установил:



06.10.2010 заявитель обратился в Администрацию городского поселения Гаврилов-Ям с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующего пакета документов.

Письмом № 1791 от 15.10.2010 Администрация сообщила, что не может дать разРешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не был представлен весь перечень документов, перечисленных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

25.10.2010 заявитель направил повторное заявление, в котором просил указать каки именно документы необходимо дополнительно представить.

В письме № 2019 от 23.11.2010 Администрация указала на отсутствие у заявителя разрешения на строительство.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разРешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются определенные документы, в том числе, разРешение на строительство ( часть 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке ( часть 8 статьи 55).

В рассматриваемом судом случае заявителем для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлена документация, предусмотренная частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской, за исключением разрешения на строительство.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент осуществления строительства (2000-2002 гг.), а также действующего в настоящее время разРешение на строительство является необходимым документом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В частности, согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ разРешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. РазРешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу пункта 9 названной статьи разРешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

В рассматриваемом судом случае объектом строительства являлось линейное сооружение - газопровод высокого давления и установка электрохимической защиты газопровода высокого и низкого давления. Следовательно, нормы пункта 9 статьи 62 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ в спорной ситуации не применимы.

Порядок получения разрешений на строительство в период строительства газопровода регулировался также Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 “О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ“.

Согласно пункту 2 Положения разРешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта; разРешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Поскольку к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разРешение на строительство приложено не было, у Администрации не имелось оснований для выдачи разрешения на ввод объекта.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд также принимает во внимание, что в настоящее время спорный объект включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 18.07.2008 № 583 и передан в аренду в соответствии с договором аренды муниципального имущества № Г-3-1343/10 от 30.08.2010. Право муниципальной собственности заявителем в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Администрации.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований кооператива по газификации “Сокол“ отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционной суд ( г. Киров ) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Сорокина *.*.