Судебная практика

О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Решение от 13 сентября 2010 года № . Москва.

Дата обезличена года ... суд ... в составе федерального судьи Новиковой *.*. , при секретаре Шевченко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабин Ф.И.О. к Мелешину Андреюо возмещении ущерба,

причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена года произошел залив принадлежащей ей квартиры. Залив произошел по вине ответчика проживающего в квартире Номер обезличен расположенной этажом выше, вследствие аварии санитарно-технического оборудования. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 215 ООО рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 215000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, а всего 3000000 рублей.

Представитель истца по доверенности Кирилов-Саваков *.*. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Воронин В.Ю, в суд явился, искс-вые требования признал частично, факт залива квартиры истицы по вине ответчика не оспаривал, считает, что сумма ущерба, указанная в представленной истицей отчетом, завышена.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.; В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по] его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15). Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. То же положение действует и для нанимателей жилого помещения (ст.67 ЖК РФ).

Судом установлено, что Дата обезличена года в результате аварии санитарно-технического оборудования, расположенного в квартире Номер обезличен по адресу: ... произошел залив квартиры Номер обезличен, расположенной по тому же адресу, принадлежащей истице, что подтверждается актом, составленным комиссией представителей Управления Номер обезличен ГУП по ЭВАЖД от Дата обезличенаг. Истица заключила договор с ООО «Международный центр консалтинга и оценки» ;для определения стоимости восстановительного ремонта ее квартиры. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет

ООО рублей. Ответчик факт залива квартиры не отрицал, однако не согласился с представленной истицей оценкой, считая ее не соответствующим требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, ссылаясь на заключение по экспертизе отчета.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась сумма причиненного истице ущерба,



Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой

было поручено ГУ Московской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. Согласно

заключению эксперта от Дата обезличенаг. Номер обезличен стоимость

восстановительного ремонта по устранению выявленных повреждений в квартире Номер обезличен

229, расположенной по адресу: ... по состоянию на

ноябрь Дата обезличена, с учетом физического износа составляет 185 ООО рублей.

Оснований не доверять заключению экспертизы, у суда не имеется, поскольку

экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющего стаж работы по

экспертной специальности 7 лет, экс Ф.И.О. br>
ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истица также понесла расходы на плату услуг по оценке убытков в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Следовательно сумма ущерба составит 190000 руб. (185000 + 5000 - 190000). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.



С учетом требования закона в пользу истицы подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При разрешении требований истицы о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага. В данном случае спор носит имущественный характер. | В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального

вреда, причиненного в результате причинения ущерба квартире.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с

рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был

освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных

расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых

требований.

Истцом были заявлены требования имущественного характера, от уплаты

госпошлины она освобождена в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, с ответчика Мелешина *.*. подлежит взысканию госпошлина в

доход государства, рассчитанная из суммы удовлетворенных требований, в размере

3700 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 67 ЖК РФ, и

руководствуясь ст. ст. 194-198,103, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требовани Ф.И.О. удовлетворить частично.

Взыска Ф.И.О. в пользу Жабин Ф.И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 190000

рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать

210000 рублей.

В удовлетворении исковых требовани Ф.И.О. к

Взыска Ф.И.О. в доход государства государственную

пошлину в сумме 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной Аорме.

Федеральная судья *.*. Новикова