Судебная практика

Приговор от 12 июля 2010 года . Приговор от 12 июля 2010 года № . Москва.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина *.*. , с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Шемберевой *.*. , подсудимого Вислогузова *.*. , защитника адвоката Сухановой *.*. , предъявившей удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретаре Ехтаниговой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вислогузова *.*. , (Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****), гражданина (Адрес ****), с образованием ***, ***, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: (Адрес ****), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 327.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Вислогузов *.*. виновен в том, что совершил покушение на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

А именно в том, что он (Вислогузов А.А), имея умысел на использование поддельных федеральных специальных марок на табачную продукцию, при неустановленных следствием обстоя­тельствах, не позднее (Дата ****) года, приобрел у неустановленного лица с целью по­следующего сбыта табачную продукцию - сигареты торговой марки «Marlboro» в количе­стве не менее четырех пачек с наклеенными на них заведомо поддельными специальными марками «Табачная продукция» серии (Номер *****)

После совершения вышеописанных преступных действий, он (Дата ****) года в 14 часов 25 минут по адресу: (Адрес ****) был задержан сотрудниками милиции, действовавшими на основании ст. ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». После чего, (Дата ****) года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 52 минут по адресу (Адрес ****) он в присутствии представителей общественности ФИО-1 и ФИО-2 добровольно выдал две пачки сигарет марки «Marlboro» с наклеенными на них заведомо поддельными федеральными специальными марками «Табачная продук­ция» серии (Номер *****), защищенными от подделок, которые согласно заключению эксперта (Номер *****) от (Дата ****) года изготовлены не произ­водством Гознака, выполнены способом цветной струйной печати, которые он в дальнейшем намеревался сбыть за 25 (двадцать пять) рублей за одну пачку, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Органом предварительного следствия указанные выше действия Вислогузова *.*. были квалифицированы по ч.2 ст. 327.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 327.1 УК РФ, как использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, и как покушение на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Вислогузова *.*. только по ч.3 ст.30, ч.2 ст.327-1 УК РФ, как покушение на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку умыслом подсудимого изначально охватывалось приобретение 4 пачек сигарет марки «Marlboro» с наклеенными на них заведомо поддельными специальными марками на табачные изделия, с целью их последующей реализации, и, реализуя единый преступный умысел, он попытался сбыть 2 пачки сигарет за 25 рублей каждую, а две других пачки сигарет сбыть не успел, так как был задержан сотрудниками милиции, то есть не довел свой преступный умысел до конца.

В суде подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется Вислогузов *.*. , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.



Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Вислогузова *.*. квалификацию по ч.2 ст.327-1 УК РФ, как излишне вмененную, и квалифицировать действия подсудимого только по ч.3 ст.30, ч.2 ст.327-1 УК РФ, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, поскольку действия Вислогузова *.*. по использованию заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, были охвачены единым умыслом, направленным на совершение единого преступления, не были завершены по независящим от него обстоятельствам, так как одномоментно были пресечены сотрудниками милиции, действующими на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный Приговор, признает подсудимого Вислогузова *.*. виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 327.1 УК РФ за совершение покушения на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ф.И.О. ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также его материальное положение, уровень случайных и нестабильных доходов, составляющих не более 5 000 рублей в месяц, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Вислогузова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.327-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Вислогузову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 рублей (Номер *****), оставить по принадлежности у оперуполномоченного ОРЧ-3 при ОНП УВД по ЦАО г. Москвы ФИО-3; четыре пачки сигарет марки «Marlboro», на которых наклеены специальные марки «Та­бачная продукция» с одинаковыми сериями (Номер *****), сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД района Замоскворечье г. Москвы по квитанции (Номер *****) от (Дата ****) года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: