Судебная практика

Решение от 27 сентября 2010 года . Решение от 27 сентября 2010 года № . Москва.

Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А.,

при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к А о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного столкновением транспортных средств в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ, регистрационный номер, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ, регистрационный знак Н 644 НМ 177, собственник Ш. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем была застрахована в ООО «Росгосстрах», По факту указанного ДТП к истцу обратилась страховая компания ООО «СК НАСТА», выплатившая страховое возмещение Ш., который был застрахован по КАСКО в ООО «СК «НАСТА» и в соответствии и с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» осуществила страховую выплату по договору ОСАГО в размере 80083, 70 руб. в порядке суброгации. Просят взыскать с ответчика 80083 руб. 70 коп. и государственную пошлину в размере 2602 руб. 51 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место быть по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное Решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте Определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ, регистрационный номер, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ, регистрационный знак, собственник Ш. (л.д.16-18) Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО (л.д5). По факту указанного ДТП к истцу обратилась страховая компания ООО «СК НАСТА», выплатившая страховое возмещение Ш., который был застрахован по КАСКО в ООО «СК «НАСТА» и в соответствии и с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» осуществила страховую выплату по договору ОСАГО в размере 80083, 70 руб. в порядке суброгации (л.д.27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование, причинившему вред лицу( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред, лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» осуществила страховую выплату по договору ОСАГО в размере 80083, 70 руб., у них возникло право регрессного требования к ответчику

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму в размере 80083 рубля 70 копеек и государственную пошлину в размере 2602 рубля 51 копейка

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Езерская Ж.А.