Судебная практика

Решение от 15 июня 2010 года . Решение от 15 июня 2010 года № . Москва.

15 июня 2010 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной *.*. , с участием адвоката Казимирова *.*. , при секретаре Сизовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова *.*. к ООО « Маркетавто «о расторжении договора,

Установил:

23.12.2008 г. истец обратился к ответчику за получением услуги по ремонту автомобиля, о чем был составлен ремонтный лист № 27446.(л.д.14). Для установления причин заявленных истцом неисправностей проведена диагностика, стоимость которой составила 5.219 руб.00 коп. и составлен заказ-наряд № 274461 (л.д.52).

Истец обратился в суд с иском об обязании устранения недостатков, выдать заказ-накладную на оказанные услуги по прохождению ТО-1,возвратить автомобиль и свидетельство о регистрации (л.д.8).

Решением Кузьминского районного суда г Москвы от 22.07.2009 г. исковые требования удовлетворены частично.(л.д.70).

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 15.12.2009 г. Решение суда отменено (л.д.91)

Дата обезличена0 г. истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика произвести заявленный ремонт в рамках гарантированного обслуживания, возвратить автомобиль, продлить срок гарантийного обслуживания на срок удержания автомобиля и предоставить документальное подтверждение о выполненных работах. (л.д.112).

Дата обезличена г. истец изменил исковые требования и просит расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ и обязать ответчика вернуть автомобиль, свидетельство

О регистрации и сервисную книжку.(л.д.162).

Истец- представитель по доверенности Казимиров *.*. просит расторгнуть договор в связи с отказом ответчика от выполнения в срок заявленных работ в ремонтном листе Номер обезличен,введения в заблуждение касательно статуса официального дилера компании Нисан, обязать вернуть автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и сервисную книжку, т.к.заявленные в ремонтном листе работы не выполнены.

Ответчик ООО «Маркетавтом» - представитель Щегельский *.*. - иск не признал и пояснил, что для установления причин заявленных истцом неполадок проведены диагностические работы, стоимость которых составила 5.219 руб.Истец не оплачивает выполненные диагностические работы, не дает согласия на проведение дальнейшего ремонта по устранению обнаруженных недостатков, автомобиль не забирает. Истцу неоднократно направлялись телеграммы и уведомления с просьбами согласовать дальнейшие работы по ремонту, что оставлено без ответа. Гарантийным ремонтом ответчик не занимается и в ремонтном листе истец не заявлял о гарантийном ремонте. Свидетельство о регистрации транспортного средства истец не передавал ответчику.



Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст.28 13 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.450,717 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт исполнения ответчиком услуг по гарантийному ремонту автомобилей марки Нисан, наличие статуса официального дилера Нисан истцом не доказан, ответчиком опровергнут : в договоре купли-продажи автомобиля ответчик действовал в качестве агента от официального дилера -ООО Инвестпромторг» по агентстскому договору, в опубликованном списке официальных дилеров компании Нисан не указан. (л.д.9,10, 133,141,142, 152). Истец обратился к ответчику за получением ремонтной услуги, вид которой им назван в ремонтном листе Номер обезличен (л.д.14) данная услуга является платной, гарантийный вид ремонта истцом не заявлялся, о чем имеется подпись истца в ремонтном листе, а также в п. 1 Правил СТОА (л.д.14 оборот). Сведения о гарантийных обязательствах Нисан изложены в руководстве по эксплуатации и гарантийной книжке, с чем истец был ознакомлен (л.д.145-151).Заявленный вид ремонта к гарантийным обязательствам не относился.

Для установления причин возникших неполадок в автомобиле истца ответчик произвел диагностические работы, о чем составлен заказ-наряд Номер обезличен,стоимость которых определена в размере 5219 руб. 00 коп. (л.д.52). Именно эти работы позволили определить причины неисправностей и работы по их устранению, что соответствует п.п.1,10 Правил СТОА и ст.702,703,716,718 ГК РФ. Для согласования дальнейшего ремонта и его оплаты истце неоднократно извещался ответчиком (л.д.21,53,54,55,56,57,58,59,60).

Настаивая на заявленных требованиях, суд считает, что истец отказывается от согласования и проведения ремонтных работ у ответчика, что соответствует норме ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».суд считает, что вины ответчика в отказе истца от исполнения ремонтных работ не имеется, т.к. нарушений прав потребителя не допущено. Ответчик возвращает автомобиль истцу, вместе с сервисной книжкой при оплате истцом выполненных диагностических работ. Доказательств передачи ответчику свидетельства о государственной регистрации транспортного средства истец не назвал и не представил.

Исковые требования были заявлены к ответчику как к ремонтной организации гарантийного обслуживания ; основания иска неоднократно изменялись, но требования гарантийного обслуживания в виде ремонта поддерживались. В настоящее время истец отказался от ранее заявленных требований и просит расторгнуть договор по основаниям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. не желает производить ремонт у ответчика. Нормой ст.28 Закона предусмотрен отказ то исполнения договора о выполнении работы (по оказанию услуги ) как последствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Судом не установлено нарушений прав потребителя по всем завяленным основаниям ответчиком, который произвел затраты по диагностике. Суд считает возможным расторгнуть договор, т.к. истец отказывается от проведения ремонта, и обязать истца оплатить выполненные работы. Именно данная взаимосвязь сделает возможным исполнение решения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ от Дата обезличена г. между Зыкова *.*. и ООО «Маркетавто».

Взыскать с Зыкова *.*. в пользу ООО «Маркетавто» 5.219 руб.00 коп. ( пять тысяч двести девятнадцать руб.00 коп.) ; обязать ООО «Маркетавто» вернуть Зыкову *.*. автомобиль Нисан Х –Тревел Номер обезличен и сервисную книжку; в остальной част иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.



Судья :