Судебная практика

Решение от 16 июня 2010 года № 2-2605/10. Решение от 16 июня 2010 года № 2-2605/10. Москва.

16 июня 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Савельевой *.*. ,

При секретаре Барынкиной *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/10 по иску Суворова ФИО6 и Суворовой ФИО7 к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что <Дата обезличена> г. между ними и ЗАО «Золотая миля» был заключен предварительный договор купли-продажи <Номер обезличен> ВО-МЛ-13/5-21-2-КП, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, проектной площадью 63,8 кв. м., расположенной в жилом доме-новостройке по адресу «...», ул. «...» «...», «...» (строительный адрес: «...», «...»).

В соответствии с п. 2 Предварительного договора (в редакции Дополнительного соглашения), цена Договора купли-продажи Квартиры определяется в размере 5634816,00 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи Квартиры, в п.п. 2,3 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи, стороны предусмотрели перечисление истцами денежных средств на расчетный счет ЗАО «Золотая миля» в размере 5634816,00 рублей, т.е. перечисление денежной суммы, равной стоимости квартиры на момент заключения предварительного договора.

Истцы оплатили полную стоимость квартиры за счет привлеченных кредитных средств АКБ «Абсолют банк», что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. Таким образом, истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по предварительному договору купли-продажи и соглашению об обеспечении обязательств.

Обязательства между сторонами и третьими лицами выполнены – жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен и сдан в эксплуатацию; истцы вселились в квартиру на основании временного ордера от <Дата обезличена>г. Истцы фактически владеют и пользуются квартирой, осуществляют оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. «...», «...», «...», так как они не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности по независящим от них причинам.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Василик *.*. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Золотая Миля» по доверенности Смотрова *.*. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что истцы произвели оплату не в качестве оплаты за приобретенную ими квартиру, а в качестве обеспечительной меры по исполнению предварительного договора. В предварительном договоре указано, что данные денежные средства подлежат возврату не позднее 10 дней с момента подписания с истицей основного договора купли-продажи. Ответчик не отказывается от исполнения обязательств по предварительному договору, однако регистрация прав собственности юридических и физических лиц на дом новостройку по адресу: г.Москва, «...», была открыта только в настоящее время, в связи с чем исполнить свои обязательства ранее ответчик не мог. В настоящее время ЗАО «Золотая Миля» передало на регистрацию необходимый пакет документов для оформления права собственности на спорную квартиру, после окончания регистрации ответчик получит возможность оформлять право собственности на истицу. Также представитель ответчика пояснила что в предварительном договоре, лично подписанным истцами срок исполнения обязательств был указан как неизбежно наступающее событие – оформление права собственности ЗАО «Золотая Миля» на квартиру.



Представитель третьего лица ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражает по следующим основаниям: <Дата обезличена>г между истцами и ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» был подписан договор, предметом которого являются действия, направленные на сопровождение приобретения истицей квартиры, а именно: услуги по бронированию квартиры, консультационные услуги, проведение переговоров на предмет приобретения квартиры с правообладателем. Данные услуги были истац оказаны. Остальные услуги ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» обязывалось произвести после регистрации права собственности правообладателя квартиры, данная регистрация до настоящего времени не произведена, в связи с чем срок наступления исполнения данных обязательств не наступил, в связи с чем вынесение судебного решения сделает невозможным исполнение обязательств по договору, чем будут нарушены законные права ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» и ответчика ЗАО «Золотая Миля».

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Управление Росреестра по г.Москве, ОАО «Группа Компаний ПИК», ЗАО «Виктор», ДЖП и ЖФ г.Москвы, АКБ «Абсолют банк» в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Суворова *.*. и Суворовой *.*. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена>г. между Правительством Москвы и ЗАО «Виктор» подписан инвестиционный контракт на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: «...», «...» «...», корп. 13.

На основании договора инвестирования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. ЗАО «Виктор» привлекло в качестве соинвестора к строительству указанного объекта ОАО «Группа компаний ПИК».

На основании договора инвестирования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. ОАО «Группа компаний ПИК» привлекло в качестве соинвестора к строительству указанного объекта ЗАО «Золотая Миля».



Согласно п.5.1 договора инвестирования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. соинвестор на любой стадии строительства вправе без предварительного согласия инвестора уступать свои права третьим лицам путем заключения с ними соответствующих гражданско-правовых договоров.

<Дата обезличена>г. между ЗАО «Золотая Миля» и Суворовым *.*. и Суворовой *.*. заключен предварительный договор <Номер обезличен> ВО-МЛ-13/5-21-2-КП, согласно условиям которого ЗАО «Золотая Миля» обязуется продать, а Суворов *.*. и Суворова *.*. обязуются купить квартиру, расположенную в доме-новостройке по адресу: «...», «...» «...» «...» 2, проектной площадью 63,8 кв.м.

Согласно п.3 данного предварительного договора ЗАО «Золотая Миля» обязуется заключить с истицами договор купли-продажи квартиры после приобретения обществом права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством, предварительно подписав с покупателем акт об исполнении настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора оформление права собственности на квартиру не является предметом настоящего договора. При этом правоотношения сторон связанные с процессом оформления квартиры в собственность покупателю могут быть зафиксированы в отдельном договоре оказания услуг.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, перечислив сумму в размере 5634816,00 рублей за счет привлеченных кредитных средств АКБ «Абсолют банк», что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.

В соответствии с актом приемки капитального строительства жилой дом по «...» «...», корпус 13/ул.Васильцовский Стан/ принят от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации, строительно-монтажные работы в доме проведены с мая 2006г. по октябрь 2006г.

Распоряжениями Префекта ЮВАО «...» от <Дата обезличена>г и от <Дата обезличена>г дом по адресу: «...», «...», введен в эксплуатацию.

Квартира по адресу: г.Москва, ул.«...» передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от <Дата обезличена>г, истице выдан временный ордер на вселение в квартиру.л.д.24,25/

В соответствии с договором <Номер обезличен> «о» от <Дата обезличена>г ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» обязалось совершать от имени истцов все действия по приобретению квартиры в собственность истцов, по данному договору истцы оплатили сумму в размере 113373 рублей.

Истцы приобрели квартиру для своего проживания, они полностью уплатили рыночную стоимость квартиры в размере 5634816,00 рублей в 2007году, тогда же они оплатила стоимость действий связанных с оформлением квартиры в их собственность. С октября 2007года, то есть в течение последних трех лет истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, однако до настоящего времени истцы не могут полностью осуществлять свои права собственников квартиры, поскольку их право собственности на квартиру не зарегистрировано в Управлении реестра г.Москвы в установленном законом порядке, что существенно нарушает их права, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что за истцами должно быть признано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул«...» «...», «...»

Возражения ответчика ЗАО «Золотая Миля» и третьего лица ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» суд не может принять во внимание по тем основаниям, что в материалах дела имеется акт о сдаче дома в эксплуатацию, распоряжение Префекта о введении дома в эксплуатацию датированные 2006 годом, однако каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик ЗАО «Золотая Миля» не мог ранее оформить свое право собственности на квартиру, суду не представлено.

Также суд учитывает, что истцы не оспаривают условий предварительного договора, не заявляют требований о его исполнении, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, поскольку длительное не проведение действий по регистрации квартиры/3 года/ нарушает их права собственника квартиры, права собственности истцов на квартиру ответчик не оспаривает.

Права ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» суд не считает нарушенными, поскольку истцы не ставят требований о возврате уплаченной ими суммы по договору оказания услуг, также суд учитывает что поскольку оказание ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» услуг по регистрации квартиры в собственность истцов возможно только после регистрации права собственности ЗАО «Золотая Миля» на квартиру, которая до настоящего времени не произведена, то в случае несения ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» убытков по договору оно вправе предъявить требования о возмещении данных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Суворова ФИО8 и Суворовой ФИО9 удовлетворить.

Признать за Суворовым ФИО10 и Суворовой ФИО11 право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – отдельную квартиру <Номер обезличен>, расположенную по адресу: «...», «...», «...».

Данное Решение является основанием для регистрации права общей совместной собственности Суворова ФИО12 и Суворовой ФИО13 на объект недвижимого имущества – отдельную квартиру <Номер обезличен>, расположенную по адресу: «...», «...», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по «...», с обременениями, предусмотренными п.4 предварительного договора <Номер обезличен>, заключенного между Суворовым ФИО14 и Суворовой ФИО15 и ЗАО «Золотая Миля».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья