Судебная практика

Решение от 22 июня 2010 года . Решение от 22 июня 2010 года № . Москва.

22 июня 2010 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., с участием адвоката Айвазова А.А., при секретаре Сизовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной ФИО13, Родина ФИО14, Родина Эдуарда ФИО15 Щелкуновой ФИО16 к Родину ФИО17 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

Установил:

В спорном муниципальном жилом помещении-2-х комнатная квартира Номер обезличен ... б-р в г. Москве - зарегистрированы стороны.

Истцы просят признать ответчика не приобретшим права пользования квартирой, в которую он не вселялся, не оплачивает квартплату, был зарегистрирован для получения детского пособия, постоянно проживал с матерью в г Люберцы московской области.

Ответчик иск не признал и пояснил, что не мог вселиться самостоятельно из-за несовершеннолетнего возраста. Зарегистрирован по спорной площади по решению родителей.

Ответчица – представители по доверенности – иск не признали и пояснили, что ребенок был вселен на площадь и зарегистрирован по совместному решению родителей.

3-е лицо – органы опеки и попечительства Люберецкого района Московской области, «Люберецкий социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»

Иск не признали и пояснили, что отец ребенка лишен родительских прав, мать –ограничена в родительских правах и не может заботиться о сыне, который в настоящее время находится в приюте. Истцы нарушают права несовершеннолетнего ответчика.

3е лицо отделение района «Выхино» ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО – о дне слушания дела извещены, в суд не явились, возражений не представили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, 3их лиц, свидетелей, заключение органов опеки и попечительства, полагавших в удовлетворении иска отказать, речь адвоката, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не включен в ордер в спорное жилое помещение, был вселен в качестве члена семьи – сына – непосредственно после рождения (л.д.10) На момент рассмотрения спора ответчик достиг 14 лет : отец – истец Родин Э.В. лишен родительских прав ; мать –ограничена в родительских правах.



В спорное жилое помещении Родин А.Э.,09.03.1996 г. рождения, был зарегистрирован 20.08.1996 г. (л.д.12), отец ребенка является членом семьи нанимателя

Мать ребенка не возражала против регистрации ребенка по спорной площади. Таким образом, родители ребенка Определил место его проживания на жилой площади отца. В соответствии со ст.20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей –родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение вступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Законом не установлены сроки вселения Не проживание ребенка в спорной квартире, само по себе не может являться основанием для удовлетворение иска, поскольку не проживание несовершеннолетнего было связано с проживанием родителей, которые избрали местом проживания семьи иное жилое помещение. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка в данном случае не требуется.. Кроме того, в 1998 г. истец ФИО2- отец ребенка- был осужден и вернулся из мест лишения свободы лишь в 2000 г., прекратил семейные отношения с матерью ответчика, впоследствии брак был расторгнут, отношения с ребенком отец не поддерживал. Вступившим в законную силу Решением ... суда г Москвы от Дата обезличена г. Родин Э.В. лишен родительских прав в отношении сына Андрея,1996 г. рождения (л.д.59) В 2006 г. отец ребенка зарегистрировал брак и проживает в спорном жилом помещении с новой семьей. Жена истца возражает против проживания и воспитания ребенка истца от предыдущего брака. Согласно ст.38 ч.2, 40 ч.1 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей, Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов дете Ф.И.О. заботы их родителей. Лишение родителя родительских прав как наказание за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей не предоставляет родителю права на удовлетворение завяленного иска.

Свидетель ФИО8 показала, что после рождения ребенок вместе с отцом проживал в квартире на Самаркандском б-ре. в Москве.

Свидетели ФИО10 и ФИО9 показали, что в квартире истцов давно не были.

Свидетель ФИО11 показала, что мама страдает заболеванием, является инвалидом по слуху и не может заботиться о детях, отец не желает общаться с сыном.

Показания свидетелей не исключают соглашение родителей о месте проживания несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Родиной ФИО18, Родину ФИО19, Родину ФИО20, Щелкуновой ФИО21 к Родиной ФИО22 и Родину ФИО23 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.



Судья: