Судебная практика

Решение от 05 июля 2010 года . Решение от 05 июля 2010 года № . Москва.

05 июля 2010 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова *.*. , при секретаре Улыбиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Какурина *.*. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Истамилова *.*. ,

Установил:

В производстве судебного пристава- исполнителя Истамилова *.*. находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа Номер обезличен от 11 октября 2004 года, выданного мировым судьей судебного участка 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы, на основании которого с должника Какурина *.*. в пользу Какуриной *.*. на содержание ребенка взысканы алименты. По алиментам образовалась задолженность, вследствие чего судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о расчете задолженности.

Заявитель Какурин *.*. – должник по исполнительному производству обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве Истамилова *.*. , ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес Постановление о расчете задолженности, поскольку в настоящее время не работает, а судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по справке НДФЛ, кроме того, у него с бывшей супругой имелась договоренность о выплате алиментов добровольно, данный факт также судебным приставом-исполнителем не учтен.

Заявитель в судебное заседание явился, требования своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Истамилов *.*. в судебное заседание явился, требования жалобы не признал, пояснив, что с учетом закона им было вынесено Постановление о расчете задолженности, при этом расчет производился на момент образовавшейся задолженности.

Заинтересованное лицо – представитель Какуриной *.*. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что никаких денежных средств должник не выплачивал добровольно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как усматривается из материалов исполнительного производства в деле имеется судебный приказ Номер обезличен от 11 октября 2004 года, выданный мировым судьей судебного участка 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы, на основании которого с должника Какурина *.*. в пользу Какуриной *.*. на содержание ребенка взысканы алименты. Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.



За прошедший период у должника образовалась задолженность по оплате алиментов, после чего судебным приставом-исполнителем 14.05.2010 г. вынесено Постановление о перерасчете задолженности по алиментам с учетом трехлетнего срока.

Данное Постановление законно, соответствует действующему законодательству.

Ссылка заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно учитывала его доход по справкам НДФЛ, поскольку он не работает и не получает такого дохода, суд считает несостоятельной, поскольку в данном случае сумма задолженности в соответствии со ст. 113 СК РФ рассчитывалась из размера доли, установленной по решению суда, далее судебным приставом-исполнителем правомерно рассчитана задолженность из расчета средней заработной платы в Российской Федерации, учитывая, что должник не работает. Кроме того, обязательства по выплате алиментов возникли согласно решения суда в 2004 году.

Доводы должника о том, что он добровольно выплачивал алименты своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, заявителем не представлено доказательств перечисления алиментов, при этом, суд учитывает и объяснения представителя взыскателя, которая поясняла, что должник добровольно свои обязательства не выполнял.

Таким образом, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, вследствие чего рассчитал задолженность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Истамилова *.*. неправомерными и требования жалобы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Какурина *.*. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Истамилова *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд.



Федеральный судья