Судебная практика

Решение от 23 июня 2010 года . Решение от 23 июня 2010 года № . Москва.

Дата обезличена года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кутергина *.*. , при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш и К к Т, Т, Т, ООО Бест-Ипотека и Г о взыскании суммы авансового платежа,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Т, ООО Бест-Ипотека и Г о взыскании суммы авансового платежа, мотивируя это следующим.

Дата обезличена года между Ш и Г, действующим от имени Т на основании доверенности от Дата обезличена года, был заключен Предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: г. Москва и дополнительное соглашение к нему. Заключение договора и соглашения было организовано ООО БЕСТ-Ипотека и учтено за Номер обезличен.7279.006.09/2. Вся квартира должна была оформляться в собственность Г, при этом 2/3 доли квартиры принадлежали другим собственникам и отчуждались без содействия ООО Бест-Ипотека. В тот же день Ш передал Г денежную сумму в размере 50 000,00 руб. по договору поручения на передачу денежной суммы в качестве аванса за принадлежавшую Т 1/3 долю вышеуказанной квартиры, что прямо отражено в Договоре поручения. Поручителем за Г выступило ООО Бест-Ипотека в лице Генерального директора К, что подтверждается Договором поручительства Номер обезличен.7279.006.09/01 от Дата обезличена г. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от Дата обезличена г. к предварительному договору о купле-продаже недвижимого имущества покупатель обязался внести до Дата обезличена г. денежные средства в сумме 150 000,00 руб. Во исполнение Дополнительного соглашения, Дата обезличена г. К передал Г дополнительно 150 000,00 руб., также в качестве аванса в счет стоимости приобретаемой доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается заключенным Договором поручения от Дата обезличена г. Поручителем за Г выступило ООО Бест-Ипотека в лице Генерального директора К, что подтверждается договором поручительства Номер обезличен.7279.006.09/02 от Дата обезличена г. Дата обезличенаг., перед подписанием договора купли-продажи квартиры, К дополнительно передал Г затребованную им денежную сумму в размере 100 000,00 руб., данная сумма подлежала возврату в случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу : г. Москва, на имя Г. Исполнение Г указанного финансового обязательства также было гарантировано Поручительством ООО Бест-Ипотека Номер обезличен.7279.006.09/03 от Дата обезличена г.

Таким образом, в общей сложности истцы передали Г сумму в размере 300 000,00 руб., которая являлась авансом и должна была войти в стоимость отчуждавшейся Т 1/3 доли квартиры.

Дата обезличена года между Г(Покупатель) и Т, Т и Т(Продавцы) был подписан Договор купли-продажи квартиры, после чего документы были переданы на государственную регистрацию. Однако, данный договор купли-продажи не был зарегистрирован и квартира в собственность Г не перешла, поскольку уполномоченным регистрирующим органом было принято Решение о прекращении государственной регистрации, т.е. об отказе в регистрации. Ввиду того, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, и сумма аванса не служит обеспечением обязател Ф.И.О. предоплатой стоимости квартиры, истцы считают, что все переданные Г денежные средства подлежат возврату.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков сумму аванса в размере 300 000,00 руб., соответственно в пользу К 200 000,00 руб., в пользу Ш 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: соответственно в пользу Капустина 6 377,77 руб., в пользу Ш 3 1888,90 руб.и уплаченную госпошлину в размере 4 695,67 руб.

Дата обезличена г. ответчик Т умер. Судом были привлечены в качестве соответчиков его наследники : Т(наследник по завещанию, племянник) и Т и Т(родители умершего, наследники в обязательной доле). Согласно наследственному делу все они приняли наследство.

Представитель истцов по доверенности Р в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков Т по доверенности Т надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Г и представитель ответчика ООО Бест-Ипотека в судебное заседание не явились, извещены.



Несмотря на неявку ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие в заочном порядке, т.к. ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав сторону истцов, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требовании я подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договоров поручительства, ООО БЕСТ-Ипотека принял на себя субсидиарную ответственность за исполнение финансовых обязательств Г, а тот в свою очередь, действовал от имени и по поручению Т на основании доверенности от Дата обезличена г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, либо при взыскании долга в судебном порядке – на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцы передали ответчику Г денежную сумму в размере 300 000,00 руб., что подтверждается представленными документами. До настоящего времени денежная сумма, переданная Г, истцам не возвращена, на письменные претензии в адрес ответчиков ответов не поступило. Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истцов.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать солидарно со свснх ответчиков следующие суммы: в пользу К сумму аванса в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 377,77 руб., в пользу Ш сумму аванса в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 188,90 руб.Суд согласен с приведенным истцами расчетом суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Расходы по оплате госпошлины должны быть возложены в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ на всех ответчиков солидарно в размере 4 695,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:



Иск Ш и К удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т, Т, Т, ООО Бест-Ипотека и Г в пользу Ш сумму аванса в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 188,90 руб., а всего взыскать 103 188 рублей 90 коп.

Взыскать солидарно с Т, Т, Т, ООО Бест-Ипотека и Г в пользу К сумму аванса в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 377,77 руб., а всего взыскать 206 377 рублей 77 коп.

Взыскать солидарно с Т, Т, Т, ООО Бест-Ипотека и Г в пользу Ш и К расходы по уплате госпошлины в размере 4 695 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения вправе подать в Кузьминский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения.

Судья: