Судебная практика

Приговор от 18 августа 2010 года . Приговор от 18 августа 2010 года № . Москва.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В., подсудимого Мельника М.А., защитника - адвоката Якушева К.В., представившего удостоверение № 8884 и ордер № 482 от 12 августа 2010 года, при секретаре Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-605/10 по обвинению Мельника М.А., ……… года рождения, уроженца ……………, гражданина …………, зарегистрированного по адресу: г. Москва, …………., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Мельник М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ……….2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, …………., имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, в присутствии собственника П., взял, под предлогом померить, наручные часы фирмы «ОМАХО», стоимостью 300 рублей, а затем без разрешения П., вынул из кармана одежды потерпевшего денежные средства в размере 50 рублей. На просьбы П. вернуть принадлежащее ему имущество – денежные средства и часы, он (Мельник М.А.) никак не отреагировал, имущество, принадлежащее П., последнему не вернул, при этом осознавая, что собственник понимает противоправный характер его (Мельника М.А.) действий, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П., которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Мельник М.А. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

Подсудимый Мельник М.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Мельник М.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мельнику М.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Мельника М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



При назначении Мельнику М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Мельник М.А. ранее не судим (судимость погашена в установленном законом порядке), на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ……… года рождения, а также супругу, которая осуществляет уход за ребенком, и родителей пенсионного возраста, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги и родителей пенсионного возраста. Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Мельнику М.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мельника М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу подсудимому Мельнику М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 50 рублей и часы фирмы «ОМАХО», – оставить по принадлежности законному владельцу П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина