Судебная практика

Приговор от 18 августа 2010 года . Приговор от 18 августа 2010 года № . Москва.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина *.*. , с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной *.*. , подсудимого Мельника *.*. , защитника - адвоката Якушева *.*. , представившего удостоверение № 8884 и ордер № 482 от 12 августа 2010 года, при секретаре Соломатиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-605/10 по обвинению Мельника *.*. , ……… года рождения, уроженца ……………, гражданина …………, зарегистрированного по адресу: г. Москва, …………., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Мельник *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ……….2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, …………., имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, в присутствии собственника П., взял, под предлогом померить, наручные часы фирмы «ОМАХО», стоимостью 300 рублей, а затем без разрешения П., вынул из кармана одежды потерпевшего денежные средства в размере 50 рублей. На просьбы П. вернуть принадлежащее ему имущество – денежные средства и часы, он (Мельник *.*. ) никак не отреагировал, имущество, принадлежащее П., последнему не вернул, при этом осознавая, что собственник понимает противоправный характер его (Мельника *.*. ) действий, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П., которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Мельник *.*. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

Подсудимый Мельник *.*. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Мельник *.*. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мельнику *.*. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Мельника *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



При назначении Мельнику *.*. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Мельник *.*. ранее не судим (судимость погашена в установленном законом порядке), на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ……… года рождения, а также супругу, которая осуществляет уход за ребенком, и родителей пенсионного возраста, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги и родителей пенсионного возраста. Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Мельнику *.*. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мельника *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу подсудимому Мельнику *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 50 рублей и часы фирмы «ОМАХО», – оставить по принадлежности законному владельцу П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Манеркина