Судебная практика

Приговор от 01 сентября 2010 года . Приговор от 01 сентября 2010 года № . Москва.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., потерпевшего Д., подсудимого Шубина А.В., защитника подсудимого - адвоката Роменского В.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шубина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Шубин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: г.Москва,…, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ-2101, гос. регистрационный знак …, принадлежащей Д. на основании генеральной доверенности серия…, припаркованной по вышеуказанному адресу. После чего, Шубин А.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели хищения, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомашины ВАЗ-2101, гос. регистрационный знак…, руками сломал блокиратор на руле, вырвал личинку замка зажигания, вытащил наружу провода зажигания, соединил их напрямую, таким образом, завел двигатель и на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся, после чего, распоряжался и пользовался ей по своему усмотрению вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции на похищенной автомашине ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут по адресу: г.Москва, …, чем причинил Д. незначительный материальный ущерб в размере 27.000 рублей.

Шубин А.В. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Шубин А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Шубин А.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Шубина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Шубин А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; не судим; на учете у нарколога не состоит, находится на активном динамическом наблюдении в ПНД № 20; по месту жительства охарактеризован формально положительно; со слов, неофициально работает автослесарем; явился с повинной; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном; в настоящее время осуществляет ремонт автомобиля потерпевшего. Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего Д., который просит подсудимого строго не наказывать.

В ходе предварительного расследования Шубину А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, «Шубин А.В. обнаруживает органическое расстройство личности поведения в связи со смешанными заболеваниями (ранняя патология, ЧМТ) и пагубное употребление алкоголя… В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шубин А.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Шубин А.В. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается»/л.д.102-106/.

Суд согласен с заключением комиссии экспертов и принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шубину А.В., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной; возмещение материального ущерба потерпевшему.



Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что Шубину А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания реально назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шубина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ Приговор в отношении Шубина А.В. в исполнение не приводить и считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения Шубину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомашину «ВАЗ 2101», г.н…, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Д., - после вступления Приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Шубина А.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по первому вызову в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения Приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.



Судья Г.Е. Гончар