Судебная практика

Приговор от 16 июня 2010 года . Приговор от 16 июня 2010 года № . Москва.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Ч., защитника - адвоката Гребенкина А.А., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшей В., при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-507/10 по обвинению Ч.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Так он, Дата обезличена года, примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на криминальное обогащение, путем хищения чужого имущества, находясь по адресу: город Москва, достоверно зная, что у В. имеется при себе мобильный телефон марки Samsung GT-S5230 Pink, Решил путем обмана и злоупотребив доверием В. похитить у последней вышеуказанный мобильный телефон.

Во исполнение своего преступного умысла он - Ч., вводя В. в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом использования мобильного телефона марки Samsung GT-S5230 Pink в качестве видеокамеры, попросил у В. принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон. В. полагая, что он - Ч. после осуществления видеосъёмки вернет ей указанный мобильный телефон, согласно ранее достигнутой договоренности, передала Ч. свой мобильный телефон марки Samsung GT-S5230 Pink, стоимостью 9.590 рублей 00 копеек с сим картой мобильного оператора «КантриКом» с телефонным номером, на счету которого находились 53.7517 базовых единиц, что составляет 1.542 рублей 67 копеек и картой памяти micro SD, размером 2 GB, стоимостью 590 рублей 00 копеек.

После чего он - Ч., завладев путем обмана и злоупотребления доверием указанным выше имуществом В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11.722 рубля 67 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, совершив при вышеуказанных обстоятельствах хищение у В. мобильного телефона марки Samsung GT-S5230 Pink стоимостью 9.590 рублей 00 копеек с сим картой мобильного оператора «КантриКом» с телефонным номером, на счету которого находилось 1.542 рублей 67 копеек и картой памяти micro SD, размером 2 GB, стоимостью 590 рублей 00 копеек, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вновь совершил преступление, а именно Дата обезличена года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на криминальное обогащение, путем хищения чужого имущества, он – Ч., используя то обстоятельство, что его действия остались незамеченными потерпевшей, завладел сумкой, принадлежащей В., стоимостью 1.000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелёк, стоимостью 2.500 рублей с денежными средствами в сумме 30 рублей 00 копеек, пластиковая карточка VISA на имя В., на счету которой не было денежных средств, не имеющая для потерпевшей материальной ценности, пластиковая карточка медицинского страхования на имя В., не имеющая для потерпевшей материальной ценности, пропуск Номер обезличенна автомашину марки Opel, регистрационный номер, не имеющий для потерпевшей материальной ценности, пропуск Номер обезличенна имя В., не имеющий для потерпевшей материальной ценности, студенческий билет на имя В., не имеющий для потерпевшей материальной ценности, страховое свидетельство на имя В., не имеющее для потерпевшей материальной ценности, трудовая книжка на имя потерпевшей, не имеющая для потерпевшей материальной ценности, ключи в связки, в количестве шести штук, не имеющие для потерпевшей материальной ценности, зеркало марки Mary Kay, стоимостью 600 рублей 00 копеек, тушь марки Mary Kay, стоимостью 720 рублей 00 копеек и гигиеническая помада марки Mary Kay, стоимостью 430 рублей 00 копеек, паспорт гражданки РФ на имя В., не имеющий для потерпевшей материальной ценности, с обложкой стоимостью 2.500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7.780 рублей.

После чего, он - Ч., завладев вышеуказанным имуществом В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.780 рублей.

Подсудимый Ч. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.



Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Ч. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ч. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Ч. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ч. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Ч. ранее не судим, под диспансерным наблюдением в ПНД и НД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить Ч. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:



Признать Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу подсудимому Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung GT-S5230 Pink – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей В.; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «КантриКом» и копии документов на мобильный телефон марки Samsung GT-S5230 Pink – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина