Судебная практика

О нарушении трудового законодательства. Постановление от 16 августа 2010 года № . Москва.

Федеральный судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева *.*. , с

участием представителя ГУП «Мосгаз» Сучкова ИЯ., государственного инспектора

государственной инспекции труда в Г.Москве Цветкова Л.А, рассмотрев материалы дела

об административном правонарушении по СТ. 5.27 Ч. 1 Кодекса РФ об административных

правонарушениях в отношении ГУП «Мосгаз»

Установил:

В ходе про верки соблюдения трудового законодательства о и иных нормативных

актов, содержащих нормы трудового законодательства, проведенной в период с Дата обезличена

Представитель ГУП «Мосгаз» Сучков *.*. фактически признал наличие

выявленных нарушений, пояснил, что данное оборудование ГУП «Мосгаз» не

использовалось.



Инспектор Цветков Л.А в судебном заседании подтвердил наличие указанных в

протоколе нарушений, пояснил, что при про ведении проверки им было установлено, что

указанное оборудование находилось в эксплуатации, представляет непосредственную

опасность угрозу жизни и здоровью работающих.

Совершение административного правонарушения, подтверждается материалами

административного дела, в числе которых протокол об административном

правонарушении, протокол О временном запрете деятельности, акт проверки органом

государственного контроля (надзора) юридического лица, правоустанавливающие

документы и другими материалами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их



достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с

административным законодательством, и полностью подтверждающими вину

юридического лица в совершении административного право нарушения,

предусмотренного Ч. 1 СТ. 5.27 КРФоАП. Каких-либо нарушений требований закона,

влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено. Суд

квалифицирует действия ГУП «Мосгаз» по Ч. 1 СТ. 5.27 КРФоАП, как нарушение

законодательства о труде и об охране труда.

При назначении административного наказания суд учитывает характер

совершенного административного правонарушения, имеющиеся сведения о юридическом

лице, а также то, что юридическим лицом предпринимаются меры, направленные на

устранение нарушений. Суд принимает во внимание, что в настоящее время имеется

угроза жизни и здоровью людей, в случае эксплуатации данного оборудования, в связи с

чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного

приостановления деятельности - эксплуатацию устройства инфракрасной сушки (3

единицы) инв N2N2 41249,41239,41238.

Руководствуясь СТ. СТ. 23. 1, 29. 10, 3. 12, 32. 12 Кодекса РФ об административных

право нарушениях,

Постановил:

ГУП «Мосгаз» - привлечь к административной ответственности по ст. 5.27 Ч. 1

Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное

наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно в

прекращении указанным юридическим лицом эксплуатацию устройства инфракрасной

сушки (3 единицы) инв Номер обезличен, находящегося по адресу: ...

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного

запрета деятельности указанного корпуса ГУП «Мосгаз» - с Дата обезличена года по день

вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 О

дней.

/