Судебная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 30 июля 1984 года № . Москва.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

при секретаре Заргарян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен Номер обезличен по ис Ф.И.О. к Государственному учреждению- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат

Установил:

Шевляков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что Дата обезличена года он получил трудовое увечье, в результате которого полностью потерял зрение правого глаза.

Дата обезличена года Люблинским районным судом г. Москвы вынесено Решение об обязании ЗАО «2-й таксомоторный парк» (правопреемника ЗАО « Кожухово») передать все документы Шевлякова А.Н. для дальнейших ежемесячных выплат в Государственное учреждение- Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал Номер обезличен.

До Дата обезличена года,- продолжает заявитель,- ему выплачивались страховые выплаты ежемесячно.

Однако, с указанного времени, страховые выплаты были прекращены.

На его запрос о причинах прекращения страховых выплат, Государственное учреждение - МРО ФСС РФ (филиал Номер обезличен) ответило, что в ходе проведения проверки его личного дела было установлено, что страховые выплаты ему были назначены в разрез с положениями Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.071998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В частности, в соответствии со ст. 5 указанного федерального закона, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.



Поскольку, - по мнению должника,- между ним и ЗАО «Кожухово» отсутствовал трудовой договор, страховые выплаты ему прекращены.

Прекращение выплаты ГУ- Московское региональное отделение ФСС РФ ему страхового возмещения взыскатель считает незаконным по следующим причинам.

Во-первых, - считает Шевляков А.Н.,- Решением Люблинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года установлен факт того, что между ЗАО «Кожухово» и ПУ-201 г. Москвы существовал договор от Дата обезличена года, согласно которому он как учащийся-практикант проходил производственную практику по профессии ученик слесаря по ремонту автомобилей.

Период работы был установлен приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, то есть он фактически был зачислен на работу со всеми правами, которые предусмотрены кодексом о труде РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что случай, произошедший с ним, является страховым. Данный факт никем оспорен не был.

Ст. 5 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании т несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гласит, что лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний являются также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, которые подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, - заключает взыскатель,- ссылка ГУ-МРО ФСС РФ о том, что между ЗАО «Кожухово» и ним отсутствует трудовой договор, и, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем является несостоятельной.

Во-вторых, согласно п. 15 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями, ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 июля 1984 года № 690 - лицам, получившим трудовое увечье в период прохождения производственного обучения (практики) размер возмещения ущерба исчисляется исходя из ставки (оклада) по той профессии (специальности), которой обучался потерпевший (но не ниже 2 разряда).

В-третьих,, - полагает заявитель,- имеется вступившее в законную силу Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22.10.2003 года о назначении ему ежемесячных страховых выплат.

Данное Решение не оспаривалось.



Таким образом, этот судебный акт имеет обязательное значение для ГУ-МРО ФСС РФ и должен исполняться.

На многочисленные его просьбы о возобновлении страховых выплат, ГУ-МРО ФСС РФ отвечает отказом.

При таких обстоятельствах истец просит суд Обязать ГУ-МРО ФСС РФ:

возобновить ему страховые выплаты с момента вынесения судом решения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ;

Перечислить ему единовременно страховые выплаты с Дата обезличена года до вынесения решения суда.

Ответчик- представитель ГУ- МРО Фонда социального страхования РФ исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск в котором, в частности отметил, что ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от Дата обезличена г. (далее - Закон) « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает следующие виды обеспечения по страхованию:

в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

На основании ст.5 Закона- обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно договору от Дата обезличенаг., заключенного между ГОУ профессиональным училищем Номер обезличен и ЗАО «2-й таксомоторный парк» (правопреемником ЗАО « Кожухово), учащийся Шевляков А.Н. проходил производственную практику, которая является частью учебного процесса.

Трудовые отношения между пострадавшим и страхователем ЗАО «2-й таксомоторный парк», - полагает должник,- надлежащим образом оформлены не были.

Трудовой договор либо ученический договор в соответствии с Трудовым законодательством заключены не были.

Таким образом, в ходе проведения проверки личного (учетного) дела- Шевлякова А.Н. было установлено, что страховые выплаты были назначены в разрез с положениями Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поэтому страховые выплаты ему были прекращены с Дата обезличенаг.

В заявлении взыскатель упоминает также о том, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат лица, работающие на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с ним страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, (ст.5 Закона), но, гражданский договор также заключен не был.

Кроме того, Решение Люблинского районного Суда г.Москвы от 22.10.2003г., согласно которому все документы для дальнейших выплат должны быть переданы ГУ-МРО ФСС РФ, было исполнено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного Дата обезличена года Шевляков А.Н. получил трудовое увечье, в результате которого полностью потерял зрение правого глаза.

22 октября 2003 года Люблинским районным судом г. Москвы вынесено Решение, вступившее в законную силу, об обязании ЗАО «2-й таксомоторный парк» (правопреемника ЗАО « Кожухово») передать все документы Шевлякова А.Н. для дальнейших ежемесячных выплат в Государственное учреждение- Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ( филиал Номер обезличен).

До Дата обезличена года заявителю выплачивались страховые суммы ежемесячно.

Однако, с указанного времени, страховые выплаты были прекращены.

На запрос истца о причинах прекращения страховых выплат, Государственное учреждение - МРО ФСС РФ (филиал Номер обезличен) ответило, что в ходе проведения проверки его личного дела было установлено, что страховые выплаты ему были назначены в разрез с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.071998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В частности, в соответствии со ст. 5 указанного федерального закона, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

При этом, - на взгляд должника,- между Шевляковым А.Н. и ЗАО «Кожухово» отсутствовал трудовой договор, поэтому страховые выплаты ему не положены.

Между тем, суд соглашается с мнением истца и полагает, что прекращение Шевлякову А.Н. выплат ГУ- Московское региональное отделение ФСС РФ в качестве страхового возмещения незаконно по следующим причинам.

Во-первых, Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2003 года установлен факт того, что между ЗАО «Кожухово» и ПУ-201 г. Москвы существовал договор от Дата обезличена года, согласно которому Шевляков А.Н.- как учащийся-практикант проходил производственную практику по профессии- ученик слесаря по ремонту автомобилей.

Период работы был установлен приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, то есть он фактически был зачислен на работу со всеми правами, которые предусмотрены кодексом о труде РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что случай, произошедший с взыскателем, является страховым и данный факт никем оспорен не был.

Ст. 5 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гласит, что лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний являются также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, которые подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, ссылка ГУ-МРО ФСС РФ о том, что между ЗАО «Кожухово» и Шевляковым А.Н. отсутствовал трудовой договор, и, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем является несостоятельной.

Во-вторых, согласно п. 15 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями, ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.07.1984 г. № 690 и действовавших на дату рассматриваемого страхового случая, лицам, получившим трудовое увечье в период прохождения производственного обучения (практики) размер возмещения ущерба исчисляется исходя из ставки (оклада) по той профессии (специальности), которой обучался потерпевший (но не ниже 2 разряда).

В-третьих, имеется вступившее в законную силу Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22.10.2003 года о назначении Шевлякову А.Н. ежемесячных страховых выплат.

Данное Решение не оспаривалось.

Таким образом, этот судебный акт имеет обязательное значение для ГУ-МРО ФСС РФ и должен тем исполняться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязании ГУ-МРО ФСС РФ:

возобновить Шевлякову А.Н. страховые выплаты, в размере, предусмотренном действующим законодательством с момента вынесения решения суда и до Дата обезличена года- даты очередного его переосвидетельствования комиссией ВТЭК;

перечислить Шевлякову А.Н. единовременно страховые выплаты в размере, предусмотренном действующим законодательством, начиная с Дата обезличена года до вынесения решения суда; в остальной части иска отказывает.

Исходя из изложенного и на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Обязать Государственное учреждение- Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ возобнови Ф.И.О. страховые выплаты в размере, предусмотренном действующим законодательством, с момента вынесения решения суда и до Дата обезличена года;

Обязать Государственное учреждение- Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ перечисли Ф.И.О. единовременно страховые выплаты в размере, предусмотренном действующим законодательством, начиная с Дата обезличена года до вынесения решения суда; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (Целищев А.А.)