Судебная практика

Решение от 24 июня 2010 года . Решение от 24 июня 2010 года № . Москва.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой *.*. , при секретаре <Ф,И,О>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску <Ф,И,О> к ФГУ <Ф,И,О> об отмене решения, проведении дополнительной экспертизы, обязании установить группу инвалидности, возмещении транспортных расходов,

Установил:

Истец <Ф,И,О> обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ <Ф,И,О> и просит суд отменить Решение Федерального бюро медико-социальной экспертизы ФГУ <Ф,И,О> <адрес> от <дата> г.; провести дополнительную экспертизу возможно по месту проживания; определить истцу группу инвалидности; возместить расходы на дорогу.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2005 году у истца было обнаружено заболевание саркоидоз, в 2006 году произвели операцию на легком и подтвердили диагноз. Заболевание длится 6 лет и оно не излечимо, только можно приостановить рост образований, а для этого необходимо лечение. В 2008 году истцу была назначена инвалидность, установлена 3 группа, а в 2009 году в назначении пенсии истцу было отказано, группа была снята. Данное Решение главного бюро <адрес> истец обжаловала в Министерстве Здравоохранения. Министерство Здравоохранения направило жалобу истца в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы ФГУ <Ф,И,О>. 27 февраля истцу было выдано Решение об отказе подтверждения группы инвалидности. Комиссия ссылалась на то, что показатели истца нормальны. Но с данным Решением истец полностью не согласна по следующим причинам: данным Решением в отказе группы инвалидности истца лишили возможности на достойное лечение, а именно конкретно истцу с ее заболеванием очень эффективно помогает плазмофарез на это лечение раз в 6 месяцев нужны деньги (на 2009 год 6800 тысяч рублей стоила данная процедура) истец приводила этот аргумент комиссии. Кроме того, по обследованию у истца есть ухудшения: а именно во втором шейном позвонке у истца образовалась полость, которой ранее не наблюдалось. Сахар поднялся до 8,6 ранее таких изменений не наблюдалось, суставы на правом колено порваны, 3 раза были разорваны связки. Истец выяснила, что это влияние саркоидоза, у истца ухудшается зрение и глаза один раз в год воспаляются до такой степени, что истцу приходится ставить уколы в глаза, это тоже последствия саркоидоза, у истца гипертония. На легком у истца нет дополнительных образований, но в целом здоровье ухудшилось, но комиссия не учла, что заболевание системное организма и ухудшения имеются и значительные. Истец так же дополнительно принимает тибетские травы, на которые так же нужны денежные средства, которых у нее нет. В<адрес> по статистики на 2006 год больных с саркоидозом было всего 10 человек, но истец почему-то недостойна получить группу инвалидности и иметь возможность принимать хоть какое - то лечение.

Истец <Ф,И,О> в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. В адресованной суду телеграмма просит рассматривать дело в ее отсутствие («№»)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФГУ <Ф,И,О> по доверенности <Ф,И,О> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. («№»)

Представитель ответчика ФГУ <Ф,И,О> по доверенности <Ф,И,О> в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от <дата> года «№» ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.



На основании ст. 8 указанного выше Закона – Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. «№» (далее по тексту Правила) настоящие Правила определяют в соответствии с Федеральным Законом «О социальной защите инвалидов в РФ» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями: ФБ МСЭ, ГБ МСЭ, а так же бюро МСЭ в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии с п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально – бытовых, профессионально – трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

В силу п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм и дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1, 2 или 3 группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок – инвалид».

Согласно п. 20 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное место жительство за пределы РФ).

В силу п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с п. 28 Правил Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Судом установлено, что в период с <дата> года по <дата> года <Ф,И,О> в порядке обжалования решения ФГУ «Главное бюро МСЭ по<адрес>» проводилась в ФГУ <Ф,И,О> медико-социальная экспертиза. В процессе проведения экспертизы <Ф,И,О> была направлена для проведения дообследования в клинику ФБ МСЭ для получения дополнительных сведений.

Согласно выписке из акта «№» освидетельствования в ФБ МСЭ следует, что <Ф,И,О> в ходе проведения дообследования установлен диагноз: саркоидоз 2 стадии, медиастинально-легочная форма. ДН 1 ст. Хронический пиелонефрит, фаза ремиссии. Нефроптоз справа. ХПН 0 ст. Артериальная гипертензия 2 ст., риск 2. Хронический некалькулезный холецистит, фаза ремиссии («№»).

Из акта медицинского освидетельствования ФГУ ФБМСЭ следует, что при освидетельствовании <Ф,И,О> выявлены незначительные нарушения функции дыхания, выделения, кровообращения, пищеварения, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности, что на основании «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> года «№», и «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> года «№» с изменениями от <дата> года, с изменениями от <дата> года, не позволяют определить группу инвалидности. («№»)



При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Нарушений прав со стороны ответчика при проведении освидетельствования <Ф,И,О> допущено не было. Обжалуемое истцом Решение принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма <Ф,И,О>, с учетом изучения представленных ею документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, данных проведенного клинике ФБ МСЭ обследования. Обжалуемое Решение принимались с использованием классификаций и критериев, установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «№» от <дата> года «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико – социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ».

Представленные истцом в материалы дела медицинские документы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания <Ф,И,О> инвалидом, поскольку медико-социальная экспертиза осуществляется на основании комплексной оценки состояния организма гражданина, в том числе социально – бытовых, профессионально – трудовых и психологических данных.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения ФБ МСЭ <адрес>, принятого в отношении <Ф,И,О> и проведении дополнительной медико-социальной экспертизы не имеется.

Учитывая, что в установленном порядке в ходе проведенного освидетельствования <Ф,И,О> инвалидом признана не была, оснований для установления истцу группу инвалидности не имеется.

Требования <Ф,И,О> о взыскании с ответчика в ее пользу транспортных расходов на нормах действующего законодательства не основаны и удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было. Кроме того, в уведомлении истца о дате освидетельствования <Ф,И,О> была уведомлена о том, что проезд в ФГУ <Ф,И,О> и обратно учреждением не оплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <Ф,И,О> к ФГУ <Ф,И,О> об отмене решения, проведении дополнительной экспертизы, обязании установить группу инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: