Судебная практика

Приговор от 20 сентября 2010 года . Приговор от 20 сентября 2010 года № . Москва.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой *.*. , единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд *.*. ,

подсудимой Вяземшевой *.*. ,

защитника в лице адвоката Гаценко *.*. , представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,

при секретаре Алексеевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вяземшевой Гали «дата3» года рождения, уроженки «уроженка», гражданки «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», пенсионерки, работавшей в должности «…» в детской городской поликлинике «№» г. Москвы, «…», зарегистрированной по адресу: «адрес1» ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.290 УК РФ, ч. 2 ст.290 УК РФ,

Установил:

Вяземшева в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно:



она, являясь должностным лицом врачом – педиатром детской городской поликлиники «№» Управления здравоохранения САО г. Москвы, назначенным на указанную должность приказом главного врача поликлиники «№» к от «дата4», в чьи служебные полномочия в соответствии с должностной инструкцией «должность» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» входит проведение экспертиз временной нетрудоспособности граждан и выдача листков нетрудоспособности, «дата5», примерно в 12 час. 00 мин., находясь в своем рабочем кабинете «№», расположенном в здании поликлиники по адресу: «адрес2» без амбулаторного приема и осмотра ребенка выдала «ФИО1» листок нетрудоспособности «№» от «дата6», указав в нем причину нетрудоспособности - уход за больным членом семьи – ребенком «ФИО2» «дата7» года рождения. После чего лично получила от «ФИО1», действовавшей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по САО г. Москвы, взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей за совершение в пользу «ФИО1» заведомо незаконных действий.

Она же (Вяземшева в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно:

она, являясь должностным лицом «…» детской городской поликлиники «№» Управления здравоохранения САО г. Москвы, назначенным на указанную должность приказом главного врача поликлиники «№» от «дата4», в чьи служебные полномочия в соответствии с должностной инструкцией «должность» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» входит проведение экспертиз временной нетрудоспособности граждан и выдача листков нетрудоспособности, «дата5», примерно в 12 час. 30 мин., находясь в своем рабочем кабинете «№», расположенном в здании поликлиники по адресу: «адрес2» без амбулаторного приема и осмотра ребенка выдала «ФИО3» листок нетрудоспособности «№» от «дата5», указав в нем причину нетрудоспособности - уход за больным членом семьи – ребенком «ФИО4», «дата8» года рождения. После чего лично получила от «ФИО3», действовавшей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по САО г. Москвы, взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за совершение в пользу «ФИО3» заведомо незаконных действий, после чего ее (Вяземшевой) действия были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по САО г. Москвы.

В судебном заседании подсудимая Вяземшева *.*. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признала свою вину по каждому инкриминируемому ей преступлению и раскаялась в содеянном. В присутствии защитника Вяземшева *.*. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гаценко *.*. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась Вяземшева *.*. , является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Вяземшевой *.*. суд квалифицирует по ч. 2 ст.290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как она, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая впервые привлекает ответственности, «…», по месту жительства жалоб на нее не поступало, положительно характеризуется по месту работы, является инвалидом второй группы, награждена медалью «В память 850-летия Москвы».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признает ее чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.



Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о лич влияние назначенного наказания на условия исправления осужденной, учитывая ходатайство трудового коллектива детской городской поликлиники «№» Управления здравоохранения САО г. Москвы, суд приходит к убеждению, что цели исправления Вяземшевой *.*. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие положительных характеристик с места работы, ее раскаяние в содеянном и отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, суд признает их исключительными и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить при назначении основного вида наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.290 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ВЯЗЕМШЕВУ ГАЛИНУ ЛЕОНИ в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ по двум преступлениям и назначить ей по каждому преступлению наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать врачебные должности, связанные с выдачей листков нетрудоспособности, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вяземшевой *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права занимать врачебные должности, связанные с выдачей листков нетрудоспособности, сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Вяземшеву *.*. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Вяземшевой *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – листки нетрудоспособности «№», «№»; корешки листков нетрудоспособности «№», «№»; личную карточку «должность» Вяземшевой *.*. , копию приказа главного врача поликлиники «№» к от «дата4», копию функциональных обязанностей «должность» детской городской поликлиники «№», копию трудовой книжки на имя Вяземшевой *.*. , страницу «№» из книги регистрации листков нетрудоспособности ДГП «№» г. Москвы, компакт диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при деле; денежные средства в сумме 3 000 руб., выданные оперуполномоченному ОБЭП УВД по САО г. Москвы «ФИО5», оставить по принадлежности законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: