Судебная практика

Приговор от 17 сентября 2010 года . Приговор от 17 сентября 2010 года № . Москва.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой *.*. , единолично,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой *.*. ,

подсудимого Соколова *.*. ,

защитника в лице адвоката Кононовой *.*. , представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,

а также потерпевшего несовершеннолетнего «ФИО1» и его законного представителя «ФИО2»,

при секретарях Румянцевой *.*. , Алексеевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Ден «дата3» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, «..», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее судимого «дата4». Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

Установил:



Соколов *.*. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, «дата5», примерно в 18 час. 00 мин., находясь на первом этаже 4-го подъезда дома «№» корп. «№», расположенного по «адрес2», имея умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, в процессе общения с несовершеннолетним «ФИО1», действуя путем злоупотребления доверием потерпевшего, под заведомо ложным предлогом прослушивания музыки, получил от несовершеннолетнего «ФИО1», принадлежащий последнему мобильный телефон марки «МАРКА», стоимостью 8 800 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи «В», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего он (Соколов) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив несовершеннолетнему «ФИО1» значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов *.*. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и предъявленные потерпевшим исковые требования, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника Соколов *.*. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Кононова *.*. поддержала заявленное ходатайство, потерпевший «ФИО1» и его законный представитель «ФИО2», а также государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Соколова *.*. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, «…», по месту жительства жалоба на него не поступало, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по Приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата4», в соответствии с которым он был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Соколова *.*. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Соколова *.*. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.



При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Соколову *.*. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее лишение свободы.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего «ФИО1» о возмещении причиненного в результате кражи материального ущерба в размере 8 800 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соколову *.*. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с «дата6».

Меру пресечения Соколову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Соколова Ден в пользу «ФИО1», в лице его законного представителя «ФИО2», в счет возмещения материального ущерба 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства – товарный чек «№» от «дата7», гарантийный талон и руководство пользователя на сотовый телефон «МАРКА», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, разъяснив его право, в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии Приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: