Судебная практика

Приговор от 03 августа 2010 года . Приговор от 03 августа 2010 года № . Москва.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой *.*. , единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой *.*. ,

подсудимого Лашкова *.*. ,

защитника в лице адвоката Каплич *.*. , представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2» г.,

при секретаре Тимофееве *.*. ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лашкова Викт «дата3» года рождения, уроженца «адрес», гражданина «гражданство», со «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживавшего по адресу: «адрес2», ранее судимого «дата4» г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3-х лет; «дата5» г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам), на основании ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Лашков *.*. виновен в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:



он, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: «адрес2», по месту своего проживания, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,45 гр., в целях последующего сбыта. «Дата6» г., примерно в 16 час. 45 мин., находясь клетке между седьмым и восьмым этажами третьего подъезда д. «№», расположенного по «адрес2», он (Лашков) незаконно сбыл «ФИО4», действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,45 гр., расфасованное в три бумажных свертка, получив от «ФИО4» денежные средства в сумме 3 000 руб., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, по адресу: «адрес3» где в тот же день, примерно в 17 час. 15 мин., при проведении личного досмотра вышеуказанные денежные средства были у него (Лашков) обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Лашков *.*. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что несколько дней подряд ему на мобильный телефон звонил «ФИО4», оказавшийся сотрудником милиции, и интересовался по поводу приобретения наркотического средства. «Дата6» г. «ФИО4» снова позвонил и они договорились встретиться по адресу: «адрес2». При встрече, которая происходила клетке указанного дома, «ФИО4» передал ему денежные средства в размере 3 000 руб., а он передал три бумажных свертка с наркотическим средством – героин, после чего был задержан. Считает, что сотрудники милиции своими действиями спровоцировали его совершить данное преступление. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Лашкова В.С в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО4» о том, что в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы поступала оперативная информация в отношении мужчины по имени Виктор», оказавшегося ранее незнакомым Лашковым *.*. , занимающегося незаконным распространением наркотических средств. Через доверенное лицо им («ФИО4») был установлен контакт с Лашковым *.*. и информация о том, что последний занимается распространением наркотического средства, подтвердилась. На вопрос – возможно ли у него приобрести наркотическое средство, Лашков *.*. пояснил, что имеется три чека, которые будут стоить 3 000 руб. Информация была доведена до руководства ОВД и было принято Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение», о чем вынесено соответствующее Постановление. «Дата6» г. он созвонился с Лашков *.*. и было оговорено место встречи: «адрес2». После этого в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, и денежных средств, и затем в присутствии понятых ему были выданы диктофон и денежные средства в сумме 3 000 руб. купюрами достоинством по 1 000 руб., предварительно отксерокопированные на лист бумаги формата А4, на котором расписались понятые и он сам. По данному факту был составлен протокол. Затем совместно с оперуполномоченными уголовного розыска «ФИО5» и «ФИО6» они проследовали к месту встречи. По пути следования он («ФИО4») позвонил Лашкову *.*. и тот сказал, что необходимо приобрести «кухню», что на языке наркоманов означает - пузырек «нафтизина» и инсулиновые шприцы. Подъехав к д. «№», расположенному по «адрес2», он снова позвонил Лашкову *.*. и последний назвал номер квартиры. Встретившись с Лашковым *.*. , он передал ему денежные средства в сумме 3 000 руб., получив от него взамен три бумажных свертка, после чего Лашкову *.*. было объявлено о проведении «проверочной закупки» и произведено его задержание. По прибытии в ОВД он добровольно, в присутствии понятых, выдал диктофон и три бумажных свертка с порошкообразным веществом, переданные ему Лашковым *.*.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО5» о том, что «дата6» г. поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Виктор, оказавшийся ранее неоднократно судимым Лашковым *.*. , продает из своей квартиры наркотические средства. Был разработан план проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в присутствии понятых был произведен досмотр оперуполномоченного «ФИО4», в ходе которого никаких запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, денежных средств у него обнаружено не было. После этого также в присутствии понятых для проведения проверочной закупки «ФИО4» были выданы денежные средства в сумме 3 000 руб., тремя купюрами достоинством 1 000 руб. каждая, и диктофон. «ФИО4» связался по телефону с Лашковым *.*. и последний подтвердил, что может продать наркотическое средство, назвав при этом адрес, куда нужно приехать, код домофона и этаж. По прибытии на адрес: «адрес2», «ФИО4» поднялся к Лашкову *.*. и при получении условного сигнала тот был задержан. Лашков *.*. был доставлен в ОВД по району Дмитровский г. Москвы, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и в левом наружном кармане надетого на нем халата, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 руб., которые по номерам совпали с купюрами, ранее выданными «ФИО4». По данному факту Лашков *.*. пояснил, что денежные средства он получил от «ФИО4» за продажу ему наркотического средства – героин. Также в присутствии двух понятых, «ФИО4» добровольно выдал три бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которое после проведенного исследования оказалось наркотическим средством, в состав которого входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО6» о том, что «дата6» г. в отдел уголовного розыска ОВД по Дмитровскому району г. Москвы поступила агентурная информация в отношении молодого человека по имени Виктор, занимающегося незаконным распространением наркотического средства – героин. Было принято Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение». В тот же день, «дата6» г., оперуполномоченный УР «ФИО4» созвонился по телефону с Виктор, оказавшимся Лашковым *.*. , и спросил можно ли у него купить героин. Лашков *.*. ответил, что можно и спросил сколько нужно чеков с наркотическим средством, пояснив, что один чек стоит примерно 1 000 - 1 500 руб., также он назвал адрес, куда нужно подойти. В присутствии двух понятых был произведен досмотр оперуполномоченного «ФИО4», выступавшего в роли покупателя, и ему были выданы денежные средства и диктофон. После этого он («ФИО6») совместно с оперуполномоченными «ФИО5» и «ФИО4», прибыли на адрес «адрес2». Предварительно в ходе телефонного разговора Лашков *.*. сказал, чтобы «ФИО4» взял «кухню», то есть шприц и вату. Поднявшись на этаж, указанный Лашковым *.*. , и находясь клетке, он («ФИО6») слышал разговор, происходивший между «ФИО4» и Лашковым *.*. Последний спрашивал, принес ли «ФИО4» деньги и страдает ли тот ВИЧ-инфекцией. После этого «ФИО4» объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и Лашков *.*. был задержан. После доставления в ОВД по Дмитровскому району при проведении личного досмотра у «ФИО17» были изъяты деньги, ранее выданные «ФИО4» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом Лашков *.*. пояснил, что получил деньги за три чека наркотического средства.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО7» о том, что «дата6» г., примерно в 15-16 час., он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии и в присутствии второго понятого в помещении ОВД по Дмитровскому району, был произведен досмотр сотрудника милиции – «ФИО4», который должен был проводить закупку героина у мужчины по имени Виктор. После этого «ФИО4» вручили денежные средства в сумме 3 000 руб., купюрами достоинством 1 000 руб., которые предварительно были отксерокопированы, и диктофон. По данным фактам сотрудниками милиции были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие лица расписались.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО8» о том, что «дата6» г., находясь в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, он был приглашен поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный обыск ранее незнакомого Лашкова *.*. , в ходе которого у последнего из левого наружного бокового кармана надетого на нем халата были изъяты деньги в сумме 3 000 руб., купюрами достоинством 1 000 руб. По данному факту Лашков *.*. пояснил, что денежные средства были получены от неизвестного молодого человека по имени «ФИО4» за продажу трех чеков с наркотическим средством – героин. После этого, также в его («ФИО8») присутствии и в присутствии второго понятого оперативный сотрудник «ФИО4» добровольно выдал три бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, и диктофон. При этом» ФИО4» пояснил, что в бумажных свертках должно находиться наркотическое средство – героин, которое он приобрел у Лашкова *.*. «дата6» г. по адресу: «адрес2» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение».

показаниями свидетеля «ФИО9» допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути и содержан показаниям свидетеля «ФИО8»;

протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем «ФИО4» и обвиняемым Лашковым *.*. , согласно которого свидетель полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и сбыта Лашковым *.*. наркотических средств;



протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора, состоявшегося между «ФИО4» и Лашковым *.*. , «дата6» г. по адресу: «адрес2»;

актом осмотра покупателя от «дата6» г., из которого следует, что в ходе проведения досмотра предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, у «ФИО4» не обнаружено;

актом инструктажа понятых и выдачи денежных средств от «дата6» г., согласно которого после разъяснения понятым их прав и обязанностей, «ФИО4», выступающему в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение», были выданы денежные средства купюрами достоинством 1 000 руб. каждая – мм «№», он «№», эм «№»;

актом выдачи технического средства и магнитного носителя от «дата6» г., из которого следует, что «ФИО4» в присутствии понятых, выдан диктофон;

протоколом личного досмотра от «дата6» г., из которого следует, что в присутствии понятых у Лашкова *.*. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты из левого наружного бокового кармана халата три денежные купюры достоинством 1 000 руб. каждая - мм «№», он «№», эм «№». При этом Лашков *.*. пояснил, что денежные средства он получил от неизвестного ему ранее молодого человека по имени «ФИО4» за продажу трех чеков наркотического средства - героин;

протоколом личного досмотра от «дата6» г., согласно которого «ФИО4», в присутствии понятых добровольно выдал три бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, и диктофон, пояснив, что приобрел данные свертки «дата6» г. у мужчины по имени Виктор по адресу: «адрес2», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение»;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещества, общей массой 0,42 гр., из трех свертков, добровольно выданных «ФИО4», и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Первоначально общая масса веществ, добровольно выданных «ФИО4», составляла 0,45 гр.;

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела – наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (остаточный вес после проведенного исследования составляет 0,39 гр.), диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между «ФИО4» и Лашковым *.*. , денежные средства в сумме 3 000 руб., телефон марки «Нокиа 6300» с аккумуляторной батарей и сим-картой компании сотовой связи «Билайн».

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО10» показал, что подсудимый приходится ему внуком. Когда в «дата7» г. Лашков *.*. лежал в больнице с ВИЧ-инфекцией и по поводу наркотической зависимости, ему стало известно, что внук употребляет наркотические средства, но сам он этого никогда не замечал. «Дата8» г. Лашков *.*. вернулся из заключения и с этого времени проживает с ним.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает достоверными показания свидетелей относительно рассматриваемых обстоятельств, которые являются последовательными и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, ни в каких взаимоотношениях с ним не состоял, причин для оговора подсудимого и наличия у сви или иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и имеют юридическую силу.

Утверждения подсудимого Лашкова *.*. о наличии по отношению к нему провокационных действий по стороны сотрудников милиции, в результате которых он был вынужден продать наркотическое средство «ФИО4», суд находит не состоятельными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и направлены на достижения целей и Решение задач, изложенных в названном законе. Проверочная закупка проводилась на основании постановления от «дата6» г., утвержденного начальником ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, то есть руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заключалась в совершении мнимой сделки купли-продажи с Лашковым *.*. , подозреваемым в противозаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Результаты проведенного мероприятия были рассекречены, представлены следователю в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Лашкова *.*. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Действия Лашкова *.*. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Передача Лашковым *.*. наркотического средства «ФИО4» состоялась в рамках проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и умысел Лашкова *.*. , направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность Лашкова *.*. в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия Лашков *.*. также обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в частности:

Лашков *.*. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в период времени с 21 часа 30 мин. «дата9» г. до 07 час. 00 мин. «дата10» г., находясь по адресу: «адрес4» имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «ФИО2», действуя без ведома и в тайне от последнего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, вскрыл личинку замка передней левой двери автомобиля марки «ТС1», государственный номерной знак «№», незаконно проник в автомобиль, откуда тайно похитил ящик с находящимся в нем набором инструментов, стоимостью 3 000 руб., подкатной гидравлический 2-х тонный домкрат, стоимостью 900 руб., ножной автомобильный двухкамерный насос с манометром, стоимостью 1 000 руб., а всего имущество на общую сумму 4 900 руб., принадлежащего «ФИО2», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4 900 руб.

Он же (Лашков *.*. ) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в период времени с 20 час. 00 мин. «дата11» г. до 07 час. 40 мин. «дата12» г., находясь по адресу: «адрес5», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «ФИО1», действуя без ведома и в тайне от последнего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил переднее левое стекло двери автомобиля марки «ТС2», государственный номерной знак «№», после чего незаконно проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Сони СиДиИкс 555», стоимостью 3 600 руб., принадлежащую «ФИО1», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Лашков *.*. ) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в период времени с 02 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. «дата13» г., находясь по адресу: «адрес6», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «ФИО3», действуя без ведома и в тайне от последней, убедившись, что за ним никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил заднее левое стекло двери автомобиля марки «ТС3», государственный номерной знак «№», после чего незаконно проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил модуль водительской подушки безопасности со встроенной кнопкой клаксона, стоимостью 38 072 руб., пружину датчика подушки безопасности, стоимостью 9 064 руб., а всего имущество на общую сумму 47 136 руб., принадлежащего «ФИО3», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 47 136 руб.

Он же («ФИО17») обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 45 мин. «дата14» г., находясь по адресу: «адрес7», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «ФИО15, действуя без ведома и в тайне от последнего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил переднее правое стекло автомобиля марки «ТС5», государственный номерной знак «№», после чего незаконно проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил навигатор марки «Гармин» модель «Нуви 250», стоимостью 7 270 руб. 20 коп., принадлежащий «ФИО15», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Лашков *.*. ) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в период времени с 21 часа 30 мин. «дата14» г. до 07 час. 30 мин. «дата15» г., находясь по адресу: «адрес8», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «ФИО0», действуя без ведома и в тайне от последнего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, неустановленным следствием способом незаконно проник в автомобиль марки «ТС4», государственный транзитный номерной знак «№», откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер ДЕШ-120 МП», стоимостью 2 000 руб., звуковые колонки марки «Велас Берлиоз» в количестве 2-х штук, общей стоимостью 1 500 руб., усилитель звука марки «Велас ВиСи-4606», стоимостью 3 000 руб., сабвуфер марки «ДжиБиЭл» модель «СиС1204Т», стоимостью 4 500 руб., канистру масла марки «Аджип», объемом 5 л., стоимостью 1 200 руб., аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 2 873 руб. 75 коп., а всего имущества на общую сумму 15 073 руб. 75 коп., принадлежащий «ФИО0», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15 073 руб. 75 коп.

Подсудимый Лашков *.*. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что данные кражи он не совершал, а все признательные показания об обстоятельствах краж он давал под воздействием со стороны сотрудников милиции, которые говорили, что кражи относятся к преступлениям средней тяжести и не повлияют на исход уголовного дела. При этом оперативные сотрудники сам объясняли, что и как он (Лашков) должен говорить и показывать на следственных мероприятиях, выясняли не лежал ли он в этот период в больницах. Также со слов самих сотрудников милиции были оформлены и явки с повинной. Об обстоятельствах совершенных краж им было известно из показаний потерпевших, данных на очных ставках.

В процессе судебного следствия судом были исследованы следующие доказательства, представленные органом предварительного следствия в подтверждение виновности ЛашковА *.*. в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего «ФИО2»

из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО2» следует, что «дата9» г. он припарковал свой автомобиль марки «ТС1» возле д. «№» корп. «№», расположенного на «адрес4», и пошел домой, а «дата10» г. обнаружил, что у автомобиля приоткрыта правая задняя дверь, а личинка замка отломана, вещи в багажнике были перевернуты, панель снята. Из автомашины пропали насос, стоимостью 1 000 руб., ящик с инструментами, стоимостью 3 000 руб., домкрат, стоимостью 900 руб. Причиненный в результате кражи материальный ущерб составляет 4 900 руб. и является для него значительным, так как он фактически не работает и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО2» и обвиняемым ЛашковЫМ *.*. , из которого следует, что потерпевший не смог подтвердить показания ЛашковА *.*. об обстоятельствах кражи, пояснив, что сам процесс хищения принадлежащего ему имущества, он не видел;

протокол проверки показаний на месте от «дата16» г., из которого следует, что Лашков *.*. в присутствии понятых и защитника, по прибытии на адрес: «адрес4», показал, что «дата10» г., около 03 час., проходя по указанному адресу, он вскрыл отверткой личинку замка автомобиля «ТС1,» проник в нее и сломав полку багажника, вынес оттуда домкрат, насос и ящик с инструментами;

протокол осмотра цифровой видеокамеры и запечатленной на ней видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лашкова *.*. ;

заявление «ФИО2» на имя начальника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы о привлечен ответственности неизвестных лиц, совершивших в период времени с 20 час. 30 мин., «дата9» г. до 07 час. «дата10» г., кражу принадлежащего ему имущества из автомашины «ТС1», гос. номер «№», припаркованной по адресу: «адрес4»;

протокол осмотра места происшествия от «дата10» г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре автомашины марки «ТС1», гос. номер «№», обнаружены повреждения в виде сломанного замка водительской двери, порядок в салоне автомашины нарушен. Со слов «ФИО2» из автомашины похищены насос, домкрат, ящик с инструментами;

протокол явки с повинной от «дата17» г., из которого следует, что «ФИО17» сообщил о совершенной им в ночь с «дата9» г. на «дата10» г. кражи имущества: домкрата, ящика с инструментами, из автомобиля «ТС1», припаркованного по адресу: «адрес4»;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины «ТС1», гос. номер «№», собственником которой является «ФИО2»;

схема места совершения преступления, составленная Лашковым *.*.

заключение экспертизы, согласно выводам, которой на представленном цилиндровом механизме замка следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Решить вопрос о технической исправности цилиндрового механизма, изъятого по адресу: «адрес4», а также о том, проворачивался ли цилиндровый механизм посторонним предметом либо подобранным ключом, не представилось возможным;

вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела цилиндрический механизм замка двери автомобиля, диск ДВД-R с видеозаписью проверки показаний на месте.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего «ФИО1»

допрошенный в судебном заседании потерпевший «ФИО1» показал, что «дата12» г., в 07 час. 40 мин., он обнаружил, что у принадлежащего ему автомобиля «ТС2», гос.номер «№», который был припаркован у д. «№» корп. «№», расположенного по «адрес8», выбито стекло передней левой двери, а в салоне отсутствует магнитола марки «Сони», стоимостью 3 600 руб. Он понял, что совершена кража и вызвал сотрудников милиции. Причиненный материальный ущерб составляет 3 600 руб. и является для него значительным, так как его заработок 30 000 руб. в месяц, доход супруги составляет примерно 20 000 руб. в месяц, и на их иждивении находятся несовершеннолетние дети.

из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО11» следует, что «дата18» г. по указанию своего руководителя он получил объяснения от Лашкова *.*. по факту совершенных краж из автомашин и оформил протоколы явки с повинной. Лашков *.*. добровольно сообщил об обстоятельствах кражи, совершенной им «дата15» г., в ходе которой он похитил автомагнитолу, усилитель, колонки, канистру с маслом, аккумуляторную батарею, сабвуфер из автомобиля «ТС4», припаркованного по адресу: «адрес8». Также Лашков *.*. рассказал о совершенной им «дата12» г. краже автомагнитолы из автомобиля «ТС2», припаркованного по адресу: «адрес9», пояснив, что проник в автомобиль разбив переднее левое стекло.

протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО1» и обвиняемым Лашковым *.*. , из которого следует, что потерпевший не смог подтвердить показания Лашкова *.*. об обстоятельствах кражи, пояснив, что сам процесс хищения принадлежащего ему имущества, он не видел;

протокол проверки показаний на месте от «дата16» г., из которого следует, что Лашков *.*. в присутствии понятых и защитника, по прибытии на адрес: «адрес9», показал, что на данном месте стоял автомобиль марки «ТС2». Разбив правое водительское стекло, он достал оттуда магнитолу марки «Сони»;

протокол осмотра цифровой видеокамеры и запечатленной на ней видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лашкова *.*. ;

заявление «ФИО1» на имя начальника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы о привлечен ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 час. «дата11» г. до 07 час. 40 мин., «дата12» г., совершили кражу магнитолы «Сони» из принадлежащего ему автомобиля «ТС2», гос. номер «№»;

протокол осмотра места происшествия от «дата12» г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре автомобиля «ТС2», гос. номер «№» обнаружены повреждения в виде разбитого левого переднего стекла, в салоне беспорядок, вещи разбросаны, на торпеде отсутствует автомагнитола;

протокол явки с повинной от «дата18» г., из которого следует, что Лашков *.*. сообщил о совершенной им «дата9» г., около 01 часа, кражи. Пояснив, что разбив стекло у припаркованной возле д. «№» корп. «№» по «адрес9» автомашины «ТС2», он тайно похитил из салона автомагнитолу «Сони»;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «ТС2», гос. номер «№», собственником которой является «ФИО1»;

товарный чек от «дата19» г., согласно которого стоимость автомагнитолы «Сони» составляет 3 600 руб.;

чистосердечное признание Лашкова *.*. в совершении им «дата12» г., около 01 часа, кражи автомагнитолы «Сони» из автомашины «ТС2», припаркованной по адресу: «адрес9»;

схема места совершения преступления, составленная Лашковым *.*.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего «ФИО12»

из показаний допрошенной на стадии предварительного расследования потерпевшей «ФИО12», оглашенных в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в «дата13» г., примерно в 02 часа, она приехала на принадлежащем ей автомобиле «ТС3», государственный регистрационный знак «№», к своему дому и припарковала автомобиль у д. «№» корп. «№» расположенного по «адрес6». В тот же день, примерно в 14 час., она вышла из дома и обнаружила, что у автомобиля разбито заднее левое ветровое стекло, стоимостью 5 467 руб., кроме того, с штатного места - рулевой колонки пропала подушка безопасности и кнопка клаксона, стоимостью 38 072 руб., и пружина, стоимостью 9 064 руб. Причиненный в результате кражи материальный ущерб составляет 52 603 руб. и является значительным;

допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО13» показал, что «дата18» г. по поручению начальника милиции общественной безопасности ОВД по Дмитровскому району г. Москвы «ФИО14», он проводил оперативную беседу с Лашковым *.*. , задержанным за незаконный сбыт наркотических средств, в ходе которой последний добровольно сообщил о совершенной им «дата13» г. краже подушки безопасности из автомобиля «ТС3», припаркованного по адресу: «адрес6». Пояснив, что разбив заднее левое стекло, он открыл дверь и проник в автомобиль, после чего при помощи отвертки разобрал рулевое колесо и извлек из него подушку безопасности. Кроме этого, Лашков *.*. рассказал о краже навигатора, совершенной им «дата14» г. из автомобиля «ТС5», припаркованного по адресу: «адрес7», в который он проник, разбив правое переднее стекло. По данным фактам от Лашкова *.*. были получены объяснения и оформлены протоколы явки с повинной.

протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей «ФИО3» и обвиняемым Лашковым *.*. , из которого следует, что потерпевшая не смогла подтвердить показания Лашкова *.*. об обстоятельствах кражи, пояснив, что сам процесс хищения она не видела;

протокол проверки показаний на месте от «дата16» г., из которого следует, что Лашков *.*. в присутствии понятых и защитника, по прибытии на адрес: «адрес6», что «дата13» г., примерно в 03 часа, находясь по данному адресу, он разбил заднее левое стекло автомобиля «ТС3», проник через заднюю дверь, разбил стекло, снял подушку безопасности с кнопкой клаксона;

протокол осмотра цифровой видеокамеры и запечатленной на ней видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лашкова *.*. ;

заявление «ФИО3» на имя начальника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы о привлечен ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02 час. до 14 час. 40 мин., «дата13» г., разбив левое заднее стекло, проникли в принадлежащий ей автомобиль «ТС3», гос.номер «№», припаркованный у д. «№» корп. «№» по «адрес6», откуда похитили подушку безопасности с кнопкой клаксона;

протокол осмотра места происшествия от «дата13» г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре автомобиля «ТС3», гос.номер «№», припаркованного по адресу: «адрес6», обнаружено повреждение в виде разбитого левого заднего стекла двери. В салоне автомобиля на заднем сидении находятся осколки стекол. На руле имеется повреждение в виде отломанной крышки. Со слов «ФИО3» из автомобиля пропала подушка безопасности;

протокол явки с повинной от «дата18» г., из которого следует, что Лашков *.*. сообщил о совершенной им «дата13» г., примерно в 03 часа, краже, пояснив, что проходя мимо д. «№» корп. «№», расположенного по «адрес6», он разбил заднее левое стекло автомобиля «ТС3» и достал из него подушку безопасности;;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины «ТС3», гос.номер «№», собственником которой является «ФИО3»;

прайс-лист с указанием стоимости подушки безопасности и пружины датчика подушки безопасности;

чистосердечное признание Лашкова *.*. в совершении им «дата13» г., примерно в 03 часа, кражи подушки безопасности из автомобиля «ТС3», припаркованного по адресу: «адрес6»;

схема места совершения преступления, составленная Лашковым *.*. ;

вещественное доказательство, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела диск ДВД-R с видеозаписью проверки показаний на месте с участием «ФИО17»

По эпизоду тайного имущества, принадлежащего «ФИО15»

допрошенный в судебном заседании потерпевший «ФИО15» показал, что «дата14» г., в период времени примерно с 02 час. до 04 час., он приехал домой на автомобиле «ТС5», и припарковал его напротив первого подъезда д. «№», расположенного по адрес «адрес7». Через какое-то время он услышал звук сигнализации и, выглянув в окно, увидел возле своего автомобиля мужчину. Крикнув: «Подожди, я сейчас спущусь и открою машину», он выбежал на улицу и увидел, что мужчина убегает за угол дома. Он побежал за ним, но по дороге споткнулся и упал. После этого он обнаружил, что у автомашины разбито стекло передней правой двери и из нее похищен навигатор «Гармин 205», стоимостью 7 270 руб. 20 коп., что является для него значительным ущербом, так как на его иждивении находятся не работающая супруга и несовершеннолетний ребенок, а его доход в месяц составляет 20 000 руб.

из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО13» следует, что «дата18» г. по поручению начальника милиции общественной безопасности ОВД по Дмитровскому району г. Москвы «ФИО14», он проводил оперативную беседу с Лашковым *.*. , задержанным за незаконный сбыт наркотических средств, в ходе которой последний добровольно сообщил о совершенной им «дата13» г. краже подушки безопасности из автомобиля «ТС3», припаркованного по адресу: «адрес6». Пояснив, что разбив заднее левое стекло, он открыл дверь и проник в автомобиль, после чего при помощи отвертки разобрал рулевое колесо и извлек из него подушку безопасности. Кроме этого, Лашков *.*. рассказал о краже навигатора, совершенной им «дата14» г. из автомобиля «ТС5», припаркованного по адресу: «адрес7» в который он проник, разбив правое переднее стекло. По данным фактам от Лашкова *.*. были получены объяснения и оформлены протоколы явки с повинной.

протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО15» и обвиняемым Лашковым *.*. , из которого следует, что потерпевший не смог подтвердить показания Лашкова *.*. об обстоятельствах кражи, пояснив, что сам процесс хищения он не видел;

протокол проверки показаний на месте от «дата16» г., из которого следует, что Лашков *.*. в присутствии понятых и защитника, по прибытии на адрес: «адрес7», показал, что «дата14» г., примерно в 03 часа 30 мин., находясь по данному адресу, он разбил камнем правое пассажирское стекло автомобиля «ТС5» и вытащил из бардачка навигатор;

протокол осмотра цифровой видеокамеры и запечатленной на ней видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лашкова *.*. ;

заявление «ФИО15» на имя начальника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы о привлечен ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу навигатора из автомашины «ТС5», гос.номер «№», находившегося по адресу: «адрес7»;

протокол осмотра места происшествия от «дата14» г. (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре автомашины марки «ТС5», гос.номер «№», припаркованной по адресу: «адрес7», обнаружено, что разбито правое переднее пассажирское стекло. Осколки стекла разбросаны по салону. Со слов «ФИО15» из бардачка похищен навигатор марки «Гармин»;

чеки, согласно которых стоимость навигатора «Гармин 205» составляет 7 270 руб. 20 коп.;

протокол явки с повинной от «дата18» г., из которого следует, что Лашков *.*. сообщил о совершенной им «дата14» г., примерно в 03 часа 30 мин., краже, пояснив, что разбив переднее правое стекло автомобиля «ТС5», находившегося по адресу: «адрес7», он достал из бардачка навигатор;

чистосердечное признание Лашкова *.*. в совершении им «дата14» г., примерно в 03 часа 30 мин., кражи навигатора из автомобиля «ТС5», припаркованного по адресу: «адрес7»;

схема места совершения преступления, составленная Лашковым *.*.

вещественное доказательство, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела диск ДВД-R с видеозаписью проверки показаний на месте.

По эпизоду тайного имущества, принадлежащего «ФИО0»

допрошенный в судебном заседании потерпевший «ФИО0» показал, что «дата14» г. он припарковал свой автомобиль «ТС4» на «адрес9» напротив школы милиции и пошел домой, а «дата15» г., примерно в 07 час. 30 мин., обнаружил, что дверь автомашины открыта, в салоне все перевернуто и похищены автомагнитола марки «Пионер», стоимостью 2 000 руб., две колонки «Велас» общей стоимостью 1 500 руб., усилитель звука «Велас», стоимостью 3 000 руб., сабвуфер «Джи Би Эл», стоимостью 4 500 руб., канистра с маслом, стоимостью 1 200 руб., аккумуляторная батарея марки «Титан», стоимостью 2 873 руб. 75 коп. По данному факту он позвонил милицию и написал заявление о произошедшей краже.

из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО16» следует, что «дата18» г. по указанию своего руководителя он получил объяснения от Лашкова *.*. по факту совершенных краж из автомашин и оформил протоколы явки с повинной. Лашков *.*. добровольно сообщил об обстоятельствах кражи, совершенной им «дата15» г., в ходе которой он похитил автомагнитолу, усилитель, колонки, канистру с маслом, аккумуляторную батарею, сабвуфер из автомобиля «ТС4», припаркованного по адресу: «адрес8». Также Лашков *.*. рассказал о совершенной им «дата12» г. краже автомагнитолы из автомобиля «ТС2», припаркованного по адресу: «адрес9» пояснив, что проник в автомобиль разбив переднее левое стекло.

протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО0» и обвиняемым Лашковым *.*. , из которого следует, что потерпевший не смог подтвердить показания Лашкова *.*. об обстоятельствах кражи, пояснив, что сам процесс хищения он не видел;

протокол проверки показаний на месте от «дата16» г., из которого следует, что Лашков *.*. в присутствии понятых и защитника, по прибытии на адрес: «адрес8» показал, что «дата15» г., около 01 часа, находясь по данному адресу, он открыл дверь автомобиля «ТС4» и вытащил оттуда магнитолу, колонки, аккумулятор, усилитель. Все это он отнес домой, после чего вернулся и, распилив ножовкой металлическую перегородку, вытащил из багажника сабвуфер и канистру с маслом;

протокол осмотра цифровой видеокамеры и запечатленной на ней видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лашкова *.*. ;

заявление «ФИО0» на имя начальника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы о привлечен ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу личного имущества из его автомобиля «ТС4», транзитный номер «№» расположенного по адресу: «адрес8»;

протокол осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре автомашины «ТС4», транзитный номер «№», припаркованной по адресу: «адрес8» обнаружено, что в салоне вырвана спинка пассажирского кресла. Со слов «ФИО0» в штатном месте отсутствует магнитола, из багажника пропали колонки, сабвуфер, усилитель, канистра с маслом;

копия товарного чека, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Титан» составляет 2 970 руб.;

протокол явки с повинной от «дата18» г., из которого следует, что Лашков *.*. сообщил о совершенной им «дата15» г., около 01 часа, краже, пояснив, что тайно похитил из припаркованной по адресу: «адрес8», автомашины «ТС4» автомагнитолу, усилитель, колонки, сабвуфер, масло, аккумулятор;

чистосердечное признание Лашкова *.*. в совершении им «дата15» г., около 01 часа, кражи магнитолы, усилителя, сабвуфера, аккумулятора из автомашины «ТС4», припаркованной по адресу: «адрес8»;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «ТС4», собственником которого является «ФИО0»;

схема места совершения преступления, составленная Лашковым *.*. ;

вещественное доказательство, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела диск ДВД-Р с видеозаписью проверки показаний на месте.

Давая оценку изложенным доказательствам, представленным в подтверждение обвинения в совершении Лашковым *.*. инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению, что предъявленное Лашкову *.*. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является несостоятельным по причине отсутствия достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к их совершению.

Из показаний потерпевших «ФИО2», «ФИО1», «ФИО3», «ФИО0», «ФИО15», следует, что они обнаружили лишь сам факт хищения принадлежащего им имущества и наличие повреждений у автомобилей, о чем написали заявления в правоохранительные органы.

Подтвердить либо опровергнуть на очных ставках показания Лашкова *.*. об обстоятельствах совершенных им краж, потерпевшие не смогли, пояснив, что сам процесс хищения они не видели. Кроме того, исходя из требований ст.192 УПК РФ очная ставка проводится в том случае, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, однако как следует из материалов уголовного дела, такие противоречия в показаниях потерпевшего и самого Лашкова *.*. отсутствовали.

Показания свидетелей «ФИО16» и «ФИО13», также положенные в основу обвинения, не являются доказательством причастности Лашкова *.*. к совершению инкриминируемых ему хищений, поскольку свидетели подтвердили лишь обстоятельства получения от Лашкова *.*. объяснений по обстоятельствам краж, в совершении которых он признался, и оформления протоколов явки с повинной.

Также не может являться бесспорным доказательством вины Лашкова *.*. протокол проверки его показаний на месте, который фактически основан на повторении Лашковым *.*. своих признательных показаний, данных им ранее при допросах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причастность Лашкова *.*. к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение основано лишь на его признательных показаниях и не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и усматривая наличие неустранимых сомнений в виновности Лашкова *.*. , суд в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ толкует их в пользу подсудимого, в связи, с чем приходит к убеждению, что Лашков *.*. подлежит оправданию по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования заявленные потерпевшими «ФИО2» о возмещении материального ущерба в сумме 4 900 руб., «ФИО1» о возмещении материального ущерба в размере 7 600 руб., «ФИО3» о возмещении материального ущерба в размере 52 603 руб., «ФИО0» о возмещении материального ущерба в сумме 15 073 руб. 75 коп., «ФИО15» о возмещении материального ущерба в сумме 7 270 руб. 20 коп., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который с «дата7» г. состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиатов, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, страдает тяжелым заболеванием, ранее судим «дата4» г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3-х лет; «дата5» г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам), на основании ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях «ФИО17» имеется опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление Лашкова *.*. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наз вид наказания, суд считает возможным не назначать Лашкову *.*. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Лашкову *.*. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из наличия опасного рецидива и отбывания подсудимым ранее лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лашкову *.*. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с «дата6» г.

Меру пресечения Лашкову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – ДВД-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дмитровскому району г. Москвы денежные средства в сумме 3 000 руб. и личинку металлического цилиндрического механизма дверного замка автомобиля - выдать по принадлежности законным владельцам, наркотическое средство – смесь (остаточная масса после проведенного исследования 0,39 гр.) – уничтожить; телефонный аппарат марки «Нокиа 6300» с аккумуляторной батареей и сим-картой «Билайн», выданные на ответственное хранение «ФИО10», оставить по принадлежности законному владельцу

Оправдать Ф.И.О. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к их совершению.

В удовлетворении исковых требований «ФИО2» о возмещении материального ущерба в сумме 4 900 руб., «ФИО1» о возмещении материального ущерба в размере 7 600 руб., «ФИО3» о возмещении материального ущерба в размере 52 603 руб., «ФИО0» о возмещении материального ущерба в сумме 15 073 руб. 75 коп., «ФИО15» о возмещении материального ущерба в сумме 7 270 руб. 20 коп. – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, разъяснив право, в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии Приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: