Судебная практика

О взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 07 июля 2010 года № 2-1733/10. Москва.

07 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина *.*. , при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/10 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что 06.12.2006 года, между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) (далее Банк) и заемщиком ФИО1, был заключен кредитный договор согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 640605 рублей на срок до 06 декабря 2011 г., для приобретения автомобиля Renault Laguna, VIN VF1BGGWBA36446867, 2006 г.в.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль. Ответчик в нарушении условий Кредитного договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2031534, 04 рублей, путем обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство Renault Laguna, VIN VF1BGGWBA36446867, 2006 г.в. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Уважительных причин неявки и возражений относительно исковых требований в суд представлено не было.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела указано место жительство ответчика – <адрес>. Согласно почтовой отметке по данному адресу ответчик отсутствует, ему было оставлено извещение однако за получением телеграммы ответчик не является.

Суд расценивает неявку ответчика за получением телеграммы как отказ принять судебное извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.



В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.12.2006 года между КБ «Найтов» (ООО) (в настоящее время КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО)) и ответчиком Бошняковым *.*. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № АК-0350/06, согласно которого истец предоставляет ответчику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 640605 рублей под 9.9 % годовых на срок до 06 декабря 2011 г. для приобретения автомобиля Renault Laguna, VIN VF1BGGWBA36446867, 2006 г.в., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 17-26).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога № ЗЛ/ АК-0350/06 по условиям которого, ответчик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль (л.д. 27-33).

06.12.06г. сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 640605 рублей и заемщик приобрел в собственность автомобиль Renault Laguna, VIN VF1BGGWBA36446867, 2006 г.в, что подтверждается материалами дела (л.д. 41 - 43).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 34-40).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

До настоящего времени денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были.



Согласно расчета задолженности задолженность ответчика составляет 2031534, 04 рублей, из которых 465027, 13 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 77233, 79 рублей– задолженность по неуплаченным процентам, 1489273, 12 рублей - штрафная неустойка (л.д. 6-9).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Учитывая несоразмерность штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме (465027, 13 + 77233, 79 + 250000) 792260,92 рублей.

В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость автомобиля, составляет 753653 рублей.

Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п. 1.4 Договора.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля Renault Laguna, VIN VF1BGGWBA36446867, 2006 г.в. в размере (753653 * 90%) 678287,7 рублей и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 792260 (семьсот девяносто две тысячи двести шестьдесят) рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18357 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Renault Laguna, VIN VF1BGGWBA36446867, 2006 г.в, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 678287 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: