Судебная практика

О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым. Решение от 18 ноября 2010 года № 2-2324/10. Москва.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой *.*.

при секретаре Кубаревой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/10 по иску Степанова Влади к Степановой Л о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречные требования Степановой Л к Степанову Влади о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Степанов *.*. предъявил требования Степановой *.*. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчицу не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой. Требования мотивирует тем, что до ноября 1988г. проживал в указанной квартире со своей женой Степановой *.*. и сыном Степановым *.*. , после чего был вынужден уйти из квартиры, поскольку ответчица устраивала скандалы, брак с последней был расторгнут в 1991г., в настоящее время имеет намерение вселиться в спорную квартиру, однако ответчица препятствует этому, поменяла замки, в квартиру не пускает.

В судебное заседание истец Степанов *.*. , его представитель по доверенности ФИО4 явились, исковые требования поддержали.

Ответчица Степанова *.*. в судебное заседание явилась, заявление не признала, предъявила Степанову *.*. встречные требования, просила признать Степанова *.*. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, ссылается на то, что ответчик не проживает в указанной квартире с 00.00.0000., обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, оплату задолженности произвел только после вынесения судебного приказа от 00.00.0000, постоянно проживает с супругой в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с 1987г. ответчик в спорную квартиру ни разу не приезжал, интереса к данной жилой площади не проявлял, личных вещей ответчика в квартире нет, за 23 года ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, добровольно отказался от прав на спорное жилье.

3-е лицо Степанов *.*. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, ранее также извещался судом, по сведениям сторон, являющихся родителями Степанова *.*. место нахождения последнего неизвестно на протяжении нескольких лет.

Представители 3-х лиц УФМС по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав Степанову *.*. , Степанова *.*. , его представителя по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, допросив явившихся свидетелей СвидетельО1, Свидетель02, Свидетель03, Свидетель04, суд приходит к следующему.



Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.



В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено.

Спорной является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы: истец Степанов *.*. , ответчик Степанова *.*. и сын сторон Степанов *.*. (л.д. 5, 6).

Из объяснений истца Степанова *.*. в судебном заседании следует, что в 1988г. он ушел в другую семью, в 1991г. брак с ответчицей был расторгнут, в 2003г. вступил в новый брак, до этого проживали в гражданском браке, в спорную квартиру не возвращался, в квартире остались проживать бывшая жена и сын, по вопросу вселения и получения ключей к ответчице не обращался, также пояснил, что реально проживать в спорной квартире не собирается, не проживает в квартире с 1988года.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, именно она настояла на вселении мужа, не хочет, чтобы он оказался бомжом.

Ответчик Степанова *.*. пояснила, что ее бывший муж добровольно покинул квартиру, поскольку нашел другую женщину, денег на оплату коммунальных услуг не давал, до 2000г. сама оплачивала квартиру, коммунальные платежи, однако в 2000г. тяжело заболела, стала инвалидом, платить за всех больше не имела возможности.

По сведениям начальника МОБ ОВД района Строгино *.*. Семина (справка от 00.00.0000 №) Степанов *.*. по адресу: <адрес> не проживает с 1987г. (л.д. 42).

Свидетель СвидетельО1 показала суду, что знает Степанову *.*. с 1980г., являются соседями, проживают в одном доме, в настоящее время Степанова *.*. проживает одна, раньше проживала с мужем, сыном, муж ушел в другую семью лет 20 назад, больше его не видела.

Свидетель Свидетель02 показала суду, что знает Степанову *.*. 25 лет, вместе начинали работать в Центре детского творчества, часто общались, последний раз мужа Степановой *.*. видела 24 года назад, он влюбился в другую женщину, ушел, больше его не видела, знает, что за квартиру он не платил.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель03

Свидетель Свидетель04 показала суду, что знает Степанову *.*. с 1981г., являлась учителем начальных классов ее сына Алексея, отец ребенка ушел из семьи, когда последнему было 13 лет, участия в воспитании сына не принимал, более он не появлялся.

Из дела видно, что на 00.00.0000 по спорной квартире числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 24826, 02 руб. (л.д. 45), на имя Степанова *.*. направлялись долговые квитанции (л.д. 51, 52), задолженность по указанным платежам истец начал погашать только в 2008г., также уплата долга имела место в 2010г. после того, как было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 00.00.0000 (л.д. 7-12).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что Степанов *.*. добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея реальную возможность пользоваться жильем, на протяжении более чем 22 лет, попыток вселения в квартиру и проживания в ней не предпринимал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, погасил задолженность принудительно по судебному приказу, избрал в отношении себя для проживания иное место с новой супругой, у которой имеется жилое помещение в собственности, что указывает на то, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем подлежит признанию утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчика о чинениии препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой своего подтверждения не нашли, доказательств тому не представлено, Степанов *.*. в судебном заседании не отрицал, что по вопросу вселения, получения ключей от квартиры к ответчице не обращался, предполагает, что его могут не пустить.

Довод истца о том, что у него нет иного жилого помещения, не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку сам по себе данный факт не является безусловным основанием для отказа в иске Степановой *.*.

При вышеизложенных обстоятельствах в иске Степанова *.*. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением надлежит отказать, встречный иск Степановой *.*. подлежит удовлетворению, Степанов *.*. подлежит признанию утратившим право на спорное жилое помещение, снятию с регистрационного учета, договор социального найма подлежит признанию расторгнутым.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В иске Степанова Влади к Степановой Л о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Степановой Л к Степанову Влади удовлетворить.

Признать Степанова Влади утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма со Степановым Владим по адресу: <адрес>.

Снять Степанова Влади с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья *.*. Налимова