Судебная практика

Приговор от 29 июля 2010 года . Приговор от 29 июля 2010 года № . Москва.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов *.*. ,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова *.*. ,

подсудимого Монахова Андрея

защитника – адвоката Бычкова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Аксенове *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Монахова Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Монахов *.*. , являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Монахов *.*. ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, выезжал с дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес>, и осуществлял маневр «поворот налево» на проезжую часть <адрес>, предназначенную для движения в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом: к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, а к другим участникам движения не предупредителен; осуществлял маневр «поворот налево», не убедившись, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории, дорогу транспортному средству, движущемуся по <адрес>, - не уступил; скорость избрал без учета дорожных условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом. Монахов *.*. , допустил нарушение требований п.п. 1,3., 1,5., 8.1, 8.3, 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате указанных нарушений, в районе <адрес>, Монахов А.В, совершил столкновение с мотоциклом Хонда СВ 600 F3, государственный регистрационный знак №, следовавшим по проезжей части <адрес> в направлении к <адрес>, под управлением водителя ФИО2. При данном дорожно-транспортном происшествии Монахов *.*. по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость и с последующим удалением селезенки (силенэктомия от 10.04.10 г.), а также в виде гематомы в области селезеночного угла толстой кишки, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Монахов *.*. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.



Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а так же с учетом мнения потерпевшего ФИО2, удовлетворено ходатайство подсудимого Монахова *.*. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Монахов *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Бычковым *.*. и в его присутствии, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монахов *.*. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Монахова *.*. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данному уголовному делу прокурором СЗАО г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Монахова *.*. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему, денежной в суммы в размере 26733 рубля.

Обсудив данный гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Монахову *.*. , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, а также возраст и семейное положение подсудимого Монахова *.*. , наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого Монахова *.*. малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что свою вину в совершении преступления Монахов *.*. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который просил суд назначить Монахову *.*. наказание не связанное с лишением свободы.



Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Монахова *.*. возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, и не применять к нему дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Монахова Андрея виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Монахову *.*. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Монахова *.*. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному Монахову *.*. до вступления Приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск прокурора СЗАО г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с Монахова Андрея в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему, денежную сумму в размере 26733 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Анисимов *.*.