По жалобе на постановлениемирового судьи. Решение от 12 июля 2010 года №. Московская область.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова *.*., с участием Кафтанникова Алексан рассмотрев его жалобу на Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой *.*. от 30 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кафтанникова *.*. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой *.*. от 30 июня 2010 г.
Кафтанников А Ф.И.О. 17 ноября 1972 года рождения, уроженец г.Иваново, проживающий по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.Яхрома мкр. Левобережье д.14 кв.117,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с Постановлением Кафтанников *.*., подал на данное Постановление жалобу, в которой просит Постановление отменить, т.к. правонарушения не совершал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кафтанников *.*. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он, 30 апреля 2010г. совершил маневр опережения транспортного средства в пределах своей полосы движения, при этом каких- либо нарушений ПДД РФ не допустил. Сотрудники ДПС составившие протокол по делу в полной мере не могли оценить предпринятый им маневр, по причине темного времени суток и большого расстояния. Просил отменить Постановление, ссылаясь на то, что мировой судья необъективно рассмотрел дело в связи с чем Постановление не является законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав Кафтанникова *.*., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Кафтанников *.*. 30.04.2010 г. в 22 час. 45 мин. управляя а/м Хенде-Акцент г.н. С 745 РА на 29 км а/д Хлебниково-Рогачево н.п. Свистуха Дмитровского района Московской области, в нарушении п.1.3 ПДДРФ совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Как правильно Установил мировой судья, вина Кафтанникова *.*. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д. 4); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Кафтанников *.*. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1 л.д. 5), объяснением свидетеля сотрудника 2 СБ ДПС Лизунова *.*. который в суде первой инстанции подробно рассказал об обстоятельствах совершения Кафтанниковым *.*. правонарушения, которое он находясь при исполнении своих служебных обязанностей наблюдал визуальнол.д. 24), дислокацией дорожных знаков и разметки 29 км а/д Хлебниково-Рогачево из которой следует наличие в месте совершения Кафтанниковым *.*. обгона дорожной разметки 1.1. л.д. 16, 21-23); В постановлении мирового судьи дана оценка показаниями самого Кафтанникова *.*., а так же показаниям опрошенных по его ходатайству свидетелей Лариной *.*. и Солнцева *.*.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в постановлении мирового судьи была выявлена техническая опечатка в указании места жительства Кафтанникова *.*., а именно ошибочно указан г.Дубна, когда как установлено, что последний проживает в г.Яхрома. Данная опечатка не является существенным нарушением норм КоАП РФ и не влечет отмену и изменение постановления по делу.
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кафтанникова *.*. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Кафтанникова *.*. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того данные доводы уже были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы Кафтанникова *.*. о том, что сотрудники ДПС не могли в полной мере видеть и оценить его маневр неосновательны, поскольку являются лишь предположением.
Доводы о неполноте и формальности судебной проверки не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным Постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Кафтанникову *.*. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой *.*. от 30 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кафтанникова *.*. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья