Судебная практика

По ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Решение от 02 сентября 2010 года № 12-163/10. Московская область.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов *.*. в присутствии Яковлев *.*. , рассмотрев жалобу Яковлев *.*. на Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2010 года о привлечении

Яковлева Андре Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2010 года Яковлев *.*. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Яковлев *.*. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... ... области водитель Яковлев *.*. , управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака, предусмотренного п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Дата обезличена года Яковлев *.*. , не согласившись с Постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Яковлев *.*. указывает, что он не согласен с Постановлением, так как опередил тихоходное транспортное средство. Двигавшееся по обочине не более 20 км/ч и при этом по своей полосе движения, то есть на встречную полосу движения он не выезжал. Просит отменить Постановление мирового судьи.

При рассмотрении данной жалобы Яковлев *.*. подтвердил доводы жалобы, просил отменить Постановление.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Яковлева *.*. , исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Яковлев *.*. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Яковлев *.*. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе л.д. Номер обезличен), схеме места нарушения ПДД л.д. Номер обезличен), рапорте л.д. Номер обезличен), - из которых следует, что Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... ... области водитель Яковлев *.*. , управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака, предусмотренного п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Яковлев *.*. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Яковлева *.*. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах све и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Яковлева *.*. не усматривается, правонарушение частично подтверждается объяснениями самого Яковлева *.*. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Яковлева *.*. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.



При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными.

Наказание Яковлеву *.*. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Яковлев *.*.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим доводы жалобы Яковлева *.*. следует признать необоснованными, поэтому Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2010 года по делу о привлечении Яковлева *.*. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копия верна: Судья секретарь