Судебная практика

Решение от 21 июня 2010 года . Решение от 21 июня 2010 года № . Московская область.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов *.*. , рассмотрев жалобу ФИО0 на Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года о привлечении ФИО3, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года ФИО0 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО0 был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в Номер обезличен у дома Номер обезличен по ... ... области водитель ФИО0, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов, не соблюдая требования п. 11.5 ПДД РФ.

Дата обезличена года ФИО0, не согласившись с Постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе ФИО0 указывает, что он не согласен с Постановлением, так как правила дорожного движения он не нарушал; инспекторы ДПС допустили существенные процессуальные нарушения при оформлении документов по делу; также мировой судья неправильно Определила обстоятельства, имеющие значение для дела; дело рассмотрела с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить Постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО0 не присутствовал, был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ФИО0 ранее присутствовал при составлении протоколов, давал объяснения мировому судье, изложил свои доводы в жалобе. В связи с изложенным, и на основании ст. 25.1 КРФ об АП, данную жалобу следует рассмотреть в отсутствие ФИО0

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО0 в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО0, так как обстоятельства совершения со стороны ФИО0 указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении, схеме места нарушения ПДД, рапорте инспектора ДПС, показаниях свидетелей Наконечного и Лазутова, - из которых следует, что Дата обезличена года в Номер обезличен у ... по ... ... области водитель ФИО0, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов, не соблюдая требования п. 11.5 ПДД РФ.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО0 совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниях свидетелей ФИО4 (которые являются инспекторами ДПС), поскольку оснований для оговора ФИО0 со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах све и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО0 не усматривается.



При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы о невиновности ФИО0 и процессуальных нарушениях следует признать необоснованными.

Наказание ФИО0 мировым судьей назначено справедливое - с учетом его личности, - самое мягкое.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим доводы жалобы ФИО0 следует признать необоснованными, поэтому Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья