Судебная практика

О признании утратившим право пользования жилым помещением. Решение от 17 июня 2010 года № 2-1372/10. Московская область.

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой *.*., с участием адвоката Бочаровой *.*., при секретаре Третьяк *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее сестра - ФИО1, бывшая жена сына - ответчица ФИО2, и внучка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая
фактически постоянно проживает в данном жилом помещении. В квартире также проживает сын истицы - ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ году сын истицы - ФИО4, зарегистрировал брак с ответчицей ФИО2, от которого в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Дарья. В ДД.ММ.ГГГГ году истица по просьбе сына зарегистрировала ответчицу в указанной квартире. Ранее ответчица была зарегистрирована у своей матери в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО4 и ФИО2 фактически распался, и на основании решения мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен.

Как указывает истица, с момента фактического распада семьи, с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица забрала все свои личные вещи и в добровольном порядке уехала из спорной квартиры по другому адресу; по месту регистрации она не проживает, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит, попыток вселиться в жилое помещение в установленном законом порядке не предпринимала, почтовую корреспонденцию не получала, в поликлинику по месту регистрации не обращалась, то есть в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. По устному соглашению между ФИО4 и ответчицей ФИО2 их малолетняя дочь Дарья, 2002 года рождения, осталась проживать с бабушкой и отцом по вышеуказанному адресу. Воспитанием дочери занимается отец.

В связи с тем, что ответчица зарегистрирована по адресу, по которому не проживает, а истица и ее семья не могут воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования
в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчица ФИО2 иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она была вынуждена уехать из спорной квартиры в силу конфликтной ситуации, сопровождавшейся руганью, угрозами физической расправы, оскорблениями. Истица осознанно не представляла ей платежные документы, понимая, что в отсутствие платежек она (ФИО2) физически не сможет произвести платеж и, таким образом, подтвердить добросовестное исполнение обязанности по содержанию жилого помещения. Она (ФИО2) имеет амбулаторную карту в поликлинике по месту регистрации, а также получает письма на адрес регистрации, в частности из Центра занятости населения, УПФ РФ, Королевского городского суда.

Кроме того, как далее указывает ответчица, в ДД.ММ.ГГГГ году истица с целью приватизации квартиры по другому адресу выписала своего сына из спорной квартиры, а ее (ФИО2) попросила зарегистрироваться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как в соответствии с действующим законодательством РФ несовершеннолетний ребенок должен проживать совместно с одним из родителей. В результате этого она (ФИО2) не смогла участвовать в приватизации квартиры по прежнему месту жительства, где была зарегистрирована вместе со своей матерью, а по данному месту регистрации семья бывшего мужа отказывает ей в приватизации, в связи с чем, она лишена места жительства и права на участие в приватизации.

Третье лицо ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – УФМС РФ по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27
Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв. м, в том числе жилой – 29,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО5 (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сестра нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (бывшая жена сына нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внучка нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ
введен в действие новый Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> был предъявлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. До указанной даты истица данных требований не заявляла. Следовательно, правоотношения в связи с признанием ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета возникли ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае следует руководствоваться положениями ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный
гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО2 вступила в брак с сыном нанимателя ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году, и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия нанимателя ФИО5 и остальных членов ее семьи, чего не отрицала в судебном заседании истица.

В ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 были прекращены.

Решением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что ответчица ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с момента фактического распада семьи, с ДД.ММ.ГГГГ года, она добровольно забрала все свои
личные вещи и уехала из спорной квартиры по другому адресу, по месту регистрации не проживает, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит, попыток вселиться в жилое помещение в установленном законом порядке не предпринимала, почтовую корреспонденцию не получала, в поликлинику по месту регистрации не обращалась.

С данными доводами истицы суд не может согласиться по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения расторгается со дня выезда.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии наниматели жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об
отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как утверждает ответчица, никакого иного помещения для проживания, кроме спорной квартиры, она не имеет, ее не проживание по месту регистрации носит вынужденный характер, вызвано неприязненными отношениями, сложившимися с бывшим супругом и его родственниками.

Сама истица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что между ее сыном ФИО4 и ответчицей сложились неприязненные отношения, и ей (ФИО5) неприятно, когда ответчица приходит в их квартиру, тем более в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 – сын истицы, бывший муж ответчицы (также проживающий в спорной квартире), суду пояснил, что с ФИО2 у него сложились неприязненные отношения, потому что она еще до расторжения брака с ним стала проживать с другим мужчиной.

Также свидетель ФИО4 пояснил, что в их с ответчицей семье возникали скандалы. Он предлагал ответчице оплачивать квартиру, но она отказывалась. Когда они еще жили в браке, ответчица сначала совсем не работала, потом устроилась на работу, но деньги в семейный бюджет не вносила, так как ей платили мало. Тогда он (ФИО4) предложил ей вносить деньги за то, что она вместе с ними живет и ест, либо выписываться из квартиры и уходить.

Свидетель ФИО9 – друг ФИО4, суду пояснил, что 3,5 года назад ФИО2 перестала жить с ФИО4, и с этого момента он ее в квартире не видел, хотя
дочь ФИО3 и ФИО2 живет в спорной квартире вместе с отцом. Сначала ФИО4 хотел простить ответчицу, но потом все-таки подал на развод.

Свидетель ФИО10 – соседка истицы, суду пояснила, что ответчица давно не проживает в квартире истицы, раньше она не приходила, а сейчас стала приходить чаще. Дочка ответчицы осталась жить с отцом – ФИО4 Про личные отношения ответчицы и ФИО4 ей ничего не рассказывали, очевидцем скандалов она не была.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой ФИО5 и иногда заходит к ней в гости, раз в месяц, может, реже. Истица проживает с сыном – ФИО4, и внучкой – ФИО3 Ответчица в квартире истицы не живет, но последнее время часто приходит к ним.

Свидетель ФИО12 - соседка истицы, суду пояснила, что она не видела ответчицу 3,5 года. ФИО4 водил дочку в садик, а ФИО5 забирала внучку из садика. Когда ФИО15 только родилась, ФИО4 и ФИО16 вместе ходили, гуляли с ребенком, а потом она ФИО17 больше не видела.

Ответчицей на обозрение суда представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, копии которых приобщены к материалам дела.

Оценив в совокупности объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 не отказывалась от своего права пользования спорной квартирой и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, желает проживать в квартире, но не проживает там из-за неприязненных отношений с бывшим мужем и истицей.

Никакого другого помещения для проживания ответчица ФИО2 не имеет, и доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 не несла расходы по оплате жилья и
коммунальных услуг, а также по оплате текущего ремонта спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением, так как в квартире она реально не проживала и квартирой не пользовалась. Требования об оплате квартиры и коммунальных услуг, текущего ремонта истица ответчице не предъявляла.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО5 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО5 в иске к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: