Судебная практика

Решение от 10 ноября 2010 года № 12-123/10. Решение от 10 ноября 2010 года № 12-123/10. Московская область.

Судья Лобненского городского суда ... Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравчука Кири на Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... О.А.Л. и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кравчука Кири 12. 11.1983 года рождения, уроженца ..., проживающего ..., не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности нет, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... О.А.Л. и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 Кравчук К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Кравчук К.С. его обжалует.

В судебном заседании правонарушитель Кравчук К.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000года около 12 часов ночи он следовал на своей автомашине «...» госномер №......... по .... Его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, а потом проследовать в больницу на медосвидетельствование. С ним в машине находились его знакомые, которые покинули машину, и дальнейших событий не видели. В больнице он прошел тест, и его повезли в ... на медосвидетельствование, но по дороге у него поднялась температура, и он подписал все протоколы там, где ему указали. От медосвидетельствания он не отказывался. Утром он поехал и сдал анализ, опьянения у него обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. пояснил, что 00.00.0000года ночью он дежурил на пересечений улиц .... Заметил автомашину «...», которая двигалась подозрительно, то медленно, то быстро. Он остановил указанную автомашину, за рулем находился Кравчук. У Кравчука были признаки опьянения, покраснение глаз, дрожание рук, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и проехать в Лобненскую больницу. Кравчук с ними проехал в больницу, там у него был взят тест, который показал, что необходимо проехать в Яхромску больницу к наркологу. В пути следования Краувчук отказался проехать туда, то есть отказался от медицинского освидетельствования, был составлен протокол, он его подписал.

Суд, выслушав пояснения Кравчука К.С., свидетеля К.С.А., проверив доводы его жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на Постановление от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Кравчука К.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, установлена показаниями допрошенного свидетеля К.С.А., а также протоколом ... об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором Кравчук К.С. в своих пояснениях фактически признал факт, что он отказался от выполнения требований пройти медицинское освидетельствование л.д. 4), протоколом об отстранении Кравчука К.С. от управления транспортным средством л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6), где также имеется подпись Кравчука К.С., что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства л.д. 8).

Согласно приведенным доказательствам, сотрудники ДПС имели законные основания для направления водителя Кравчука К.С. на медицинское освидетельствование, поскольку к тому имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, указавших на наличие признаков опьянения.

Оценивая представленное заключение судебно-химического исследования к акту №......... в отношении Кравчука К.С., само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции, так как освидетельствование по своей инициативе Кравчук К.С. прошел в 7 утра 00.00.0000года, спустя большой промежуток времени.

Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам вины Кравчука К.С. в совершении административного правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Кравчука К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... О.А.Л. и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова