Судебная практика

Решение от 10 ноября 2010 года № 12-123/10. Решение от 10 ноября 2010 года № 12-123/10. Московская область.

Судья Лобненского городского суда ... Харитонова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравчука Кири на Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... *.*. Л. и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кравчука Кири 12. 11.1983 года рождения, уроженца ..., проживающего ..., не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности нет, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... *.*. Л. и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 Кравчук *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Кравчук *.*. его обжалует.

В судебном заседании правонарушитель Кравчук *.*. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000года около 12 часов ночи он следовал на своей автомашине «...» госномер №......... по .... Его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, а потом проследовать в больницу на медосвидетельствование. С ним в машине находились его знакомые, которые покинули машину, и дальнейших событий не видели. В больнице он прошел тест, и его повезли в ... на медосвидетельствование, но по дороге у него поднялась температура, и он подписал все протоколы там, где ему указали. От медосвидетельствания он не отказывался. Утром он поехал и сдал анализ, опьянения у него обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *.*. А. пояснил, что 00.00.0000года ночью он дежурил на пересечений улиц .... Заметил автомашину «...», которая двигалась подозрительно, то медленно, то быстро. Он остановил указанную автомашину, за рулем находился Кравчук. У Кравчука были признаки опьянения, покраснение глаз, дрожание рук, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и проехать в Лобненскую больницу. Кравчук с ними проехал в больницу, там у него был взят тест, который показал, что необходимо проехать в Яхромску больницу к наркологу. В пути следования Краувчук отказался проехать туда, то есть отказался от медицинского освидетельствования, был составлен протокол, он его подписал.

Суд, выслушав пояснения Кравчука *.*. , свидетеля *.*. А., проверив доводы его жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на Постановление от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Кравчука *.*. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, установлена показаниями допрошенного свидетеля *.*. А., а также протоколом ... об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором Кравчук *.*. в своих пояснениях фактически признал факт, что он отказался от выполнения требований пройти медицинское освидетельствование л.д. 4), протоколом об отстранении Кравчука *.*. от управления транспортным средством л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6), где также имеется подпись Кравчука *.*. , что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства л.д. 8).

Согласно приведенным доказательствам, сотрудники ДПС имели законные основания для направления водителя Кравчука *.*. на медицинское освидетельствование, поскольку к тому имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, указавших на наличие признаков опьянения.

Оценивая представленное заключение судебно-химического исследования к акту №......... в отношении Кравчука *.*. , само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции, так как освидетельствование по своей инициативе Кравчук *.*. прошел в 7 утра 00.00.0000года, спустя большой промежуток времени.



Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам вины Кравчука *.*. в совершении административного правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Кравчука *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... *.*. Л. и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья *.*. Харитонова