Судебная практика

Решение от 29 октября 2010 года . Решение от 29 октября 2010 года № . Московская область.

Решение

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 г. ...


Судья Лобненского городского суда ... Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Петрова Игоря 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего: ... водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., корп.1, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

выслушав доводы правонарушителя Петрова И.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Петров И.В. его обжалует. В установленный законом срок Петровым И.В. подана жалоба, в которой он просит Постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании правонарушитель Петров И.В. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 года, около 16 часов, он двигался по ... от «пушки» в сторону железнодорожного переезда, переезд был закрыт, поэтому он объехал несколько машин, при этом половина его машины была на своей полосе, а половина – на встречной, и повернул во дворы домой. Просит Постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на Постановление от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 года, примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: ..., ул. ..., ..., Петров И.В., управляя транспортным средством – автомашиной Форд Фокус, ..., в нарушение п. 11.5 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., перед железнодорожным переездом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Петрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года л.д.4); план-схемой правонарушения л.д. 6).

Также в судебном заседании был допрошен сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по ... П.М.Е., который показал, что в 00.00.0000, днем, они с напарником ехали по ... в сторону ГИБДД, перед железнодожорожным переездом был затор, правонарушитель не стал стоять в очереди, а срезал, двигался по встречной полосе около 10 метров, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Это был не разворот или поворот налево, так как по встречной полосе правонарушитель именно двигался на протяжении около 10 метров, что было задолго до поворота налево. В отношении правонарушителя был составлен протокол, при этом он пояснил, что собирался повернуть налево в пр-д Шадунца.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Петрова И.В..

Объяснения Петрова И.В. противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный способ защиты.



Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Петрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для переквалификации действий Петрова И.В. на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ не имеется, поскольку он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, задолго до поворота налево и двигался по встречной полосе на протяжении достаточного расстояния, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Петрова Игоря – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю.Синицына