Судебная практика

По делу об административном правонарушении № 12-31/2010. Решение от 06 августа 2010 года № 12-31/2010. Московская область.

Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от ... Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Ш его обжалует. В установленный законом срок, Ш подана жалоба на Постановление, в которой он просит Постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, указав, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он (Ш.) ... по адресу: ... в помещение судебного участка №101, но секретарь сообщила, что его материал не поступил. Позже он узнал, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Ш не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ...

Суд, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на Постановление мирового судьи от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Ш по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Из материалов административного производства следует, что ... по адресу: ..., Ш., управляя транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 1.3. ПДД РФ, совершил выезд в нарушение ПДД на дорогу с односторонним движением в нарушение дорожных знаков 4.1.6 и 3.1., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом ... об административном правонарушении от ...., схемой нарушения ПДД РФ, фотографиями, показаниями Ш

Кроме того, вина Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается также показаниями свидетеля – инспектора ДПС Г., который в судебном заседании показал, что при несении службы .... по адресу: ... он видел, как Ш, управляя автомашиной ВАЗ 21043 и в нарушение правил дорожного движения РФ совершил выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение дорожных знаков 4.1.6 и 3.1., по которой осуществлял движение в противоположном направлении около 100 метров. В отношении Ш был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола Ш были разъяснены его права, а также в чем заключается совершенное им правонарушение. Ш хорошо владел русским языком и свою вину не оспаривал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Г., поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с материалами административного производства.

Доводы жалобы Ш о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, т.к. он (Ш.) явился к мировому судье в назначенное время, суд считает необоснованными.

Так, согласно расписки Ш был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ... Однако в судебное заседание не явился, о чем указано в постановлении мирового судьи от ... Дело об административном правонарушении в отношении Ш поступило мировому судье 101 судебного участка Лобненского судебного района ...., что подтверждается сопроводительным письмом ...

Иных доказательств в обоснование данных доводов Ш не представлено.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.



Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ш – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова