Судебная практика

По делу об административном правонарушении № 12-18/2010. Решение от 06 августа 2010 года № 12-18/2010. Московская область.

Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Каменского Н.А. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Каменского Н.А. от ... К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, К его обжалует. ... им подана жалоба на Постановление мирового судьи, в которой он просит Постановление мирового судьи отменить. Также им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на Постановление мирового судьи, которое он обосновывает тем, что срок для подачи жалобы был им пропущен по уважительной причине, поскольку ... он получил ожог бедра правой ноги и по состоянию здоровья не смог подать жалобу в установленный законом срок.

Суд считает, что процессуальный срок для подачи жалобы на Постановление мирового судьи, предусмотренный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, пропущен К по уважительной причине, поскольку ... им был получен ожог бедра правой ноги, что подтверждается записями в амбулаторной карте.

В порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить К процессуальный срок для подачи жалобы на Постановление мирового судьи от ...

В судебном заседании К жалобу на Постановление мирового судьи поддержал. Пояснив, что ... по адресу: ..., он управлял автомашиной Форд, государственный регистрационный знак .... На данном участке дороги имелась дорожная разметки 1.1. и действовал дорожный знак 3.20. Впереди него двигались три автотранспортных средства, которые отъехав вправо, дали ему возможность произвести объезд. Он объехал данные транспортные средства по своей полосе движения и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не осуществлял. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что отсутствует видеофиксация правонарушения, а схема правонарушения составлена не правильно.

В связи с чем, считает Постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить.

Суд, выслушав доводы К, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на Постановление мирового судьи от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия К по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Из материалов административного производства следует, что ... по адресу: ... К, управляя транспортным средством автомашиной Форд, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, с пересечением дорожной разметки 1.1. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом ... об административном правонарушении от ... при составлении которого К вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не оспаривал; схемой нарушения ПДД, из которой следует, что К при обгоне транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, с пересечением дорожной разметки 1.1.; рапортом сотрудника ДПС; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, которые суд считает допустимыми доказательствами.

При этом суд критически относится к показаниям К., оспаривающему свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку они противоречат материалам административного производства, и по мнению суда, даны с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.



При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Каменского Н.А. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении К – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова