Судебная практика

Приговор от 11 августа 2010 года № 1-166/10. Приговор от 11 августа 2010 года № 1-166/10. Московская область.

Лобненский городской суд ... в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием зам. прокурора ... Харитонова Д.В.

Адвоката Степаненко Т.П. ордер №........., уд. №.........

Подсудимого Д.А.В.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Д.А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей нет, работающего ООО «...», слесарем, проживающего ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 2 УК РФ, суд

Установил:

Д.А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Д.А.В. 00.00.0000года примерно в 17 часов 50 минут, находясь около входа в первый подъезд дома ..., на земле около урны, расположенной на расстоянии 5 метров от входа в указанный подъезд, обнаружил сверток из бумаги, и осознавая, что в данном свертке находится героин, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 5,06 грамма, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство, осознавая преступность своих действий, Д.А.В. стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом наружном кармане куртки до 19 часов 50 минут 00.00.0000года, то есть до момента его задержания у ... сотрудниками милиции и изъятия у него наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинет № №......... ОВД по городскому округу ... по адресу: ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Д.А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Д.А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого Приговора.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель обвинения поддержал квалификацию в полном объеме.



Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с представителем обвинения, квалификацию действий подсудимого Д.А.В. по ст. 228 ч 2 УК РФ признает правильной, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Д.А.В. ранее не судимый, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую бабушку, активно способствовал раскрытию преступления, все это суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Д.А.В. на учетах не состоит, работает, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Суд считает, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Д.А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 2 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Д.А.В., подписку о невыезде, отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Обязать Д.А.В. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не употреблять наркотические средства, работать в течение всего испытательного срока.

По вступлении Приговора в законную силу, вещественное доказательство, наркотическое средство – героин, массой 5,06 грамма, хранящееся в ОВД по городскому округу ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, опротестован прокурором в ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10 - дневный срок о личном участии при пересмотре его дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова