Судебная практика

Решение от 31 августа 2010 года . Решение от 31 августа 2010 года № . Московская область.

... суда ... Исакова Т.П., с участием Скорочкина А.Н. - лица, в отношении которого вынесено Постановление,

при секретаре Щербаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Скорочкина А.Н. на Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина B.C. от ... года, согласно которому Скорочкин А.Н., ... года рождения, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи Скорочкин А.Н. признан виновным в том, что ... года в ... на ... напротив ... по ... ... области, управляя транспортным средством ..., ..., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Скорочкин А.Н. просит отменить Постановление мирового судьи, ссылаясь на те обстоятельства, что при рассмотрении дела не доказано, что он управлял автомобилем; должным образом не оценены показания свидетелей; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Мировой судья правильно Установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал доказательства в судебном заседании и обоснованно пришел к выводу о виновности Скорочкина А.Н. в содеянном.

Как показал свидетель К., в его присутствии Скорочкин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Скорочкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается также показаниями свидетелей М. и К., из которых усматривается, что ими была остановлена автомашина под управлением водителя Скорочкина А.Н., от которого исходил запах алкоголя; последний не отрицал употребление спиртного, поясняя, что едет из бани; в присутствии двух понятых тот был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОВД, где был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ; а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от ... г., из которого видно, что Скорочкин А.Н. собственноручно признался в том, что от освидетельствования отказался л.д.1); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... г., составленным в присутствии двух понятых л.д.2); протоколом 50 МА ... от ... г. о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Скорочкин А.Н. в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование не согласился л.д.3).

Протоколы составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что Скорочкин А.Н., т.е. лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим образом зафиксирован отказ Скорочкина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу.

Показания свидетелей З. и З. в той части, что Скорочкин А.Н. лишь подошел к своей автомашине, чтобы забрать вещи, и не управлял ею, мировой судья обоснованно признал неправдивыми.

Доводы Скорочкина А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья с учетом обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о виновности Скорочкина А.Н. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Скорочкину А.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина B.C. от ... года в отношении Скорочкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова