Судебная практика

О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Решение от 22 сентября 2010 года № 2-731/10. Московская область.

Луховицкий районный суд Московской области в составе

председательствующего Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Е.С. к Евстратову С.А., Евстратовой А.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

Установил:

Наумова Е.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

После уточнения Наумова Е.С. предъявила исковое заявление к Евстратову С.А., Евстратовой А.С., в котором просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее брата Е.С.С.

В обоснование требований показала, что ... года умер ее родной брат Е.С.С. который проживал в психоневрологическом интернате по адресу: ..., ..., ..., после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах Сбербанка РФ в ... и .... Истица является единственным наследником, претендующим на вышеуказанное наследство. Наумова Е.С. к нотариусу за принятием наследства не обращалась, поскольку только ...2010 года узнала о наличии денежных средств, когда получила письмо из интерната. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

Ответчик Евстратов С.А. ... исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик Евстратова А.С. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо нотариус ... Тавитова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица нотариуса ... Тавитовой Н.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наумова Е.С. обратилась в суд с иском к Евстратову С.А., Евстратовой А.С., просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, состоящего из денежных средств, открывшегося после смерти ее брата Е.С.С., умершего ... года.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.



В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании ответчик Евстратов С.А. исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписью.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику Евстратову С.А. разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд принял во внимание следующие обстоятельства по делу:

Наумова Е.С. является дочерью Евстратова С.А., Евстратовой А.С.; Наумова Е.С. и Е.С.С. являются братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении Евстратовой Е.С., Е.С.С. свидетельством о заключении брака ... ..., из которого следует, что ... года Евстратова Е.С. заключила брак с Н.А.В. и ей присвоена фамилия – Наумова л.д. 3-5).

из свидетельства о смерти ... ..., выданного ... года ЗАГС, усматривается, что Е.С.С. умер ... года л.д. 6)

из справки нотариуса ... Тавитовой Н.С. следует, что после смерти Е.С.С. умершего ... года, наследственное дело не заводилось л.д. )

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Евстратовым С.А. в силу требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ следует принять, исковые требования Наумовой Е.С. в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Наумовой Е.С. удовлетворить.

Восстановить Наумовой Е.С. срок для принятия наследства после смерти ее брата Е.С.С., умершего ... года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Председательствующий судья: Ступина С.В.