Судебная практика

О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Решение от 22 сентября 2010 года № 2-731/10. Московская область.

Луховицкий районный суд Московской области в составе

председательствующего Ступиной *.*.

при секретаре Акимушкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой *.*. к Евстратову *.*. , Евстратовой *.*. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

Установил:

Наумова *.*. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

После уточнения Наумова *.*. предъявила исковое заявление к Евстратову *.*. , Евстратовой *.*. , в котором просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее брата *.*. С.

В обоснование требований показала, что ... года умер ее родной брат *.*. С. который проживал в психоневрологическом интернате по адресу: ..., ..., ..., после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах Сбербанка РФ в ... и .... Истица является единственным наследником, претендующим на вышеуказанное наследство. Наумова *.*. к нотариусу за принятием наследства не обращалась, поскольку только ...2010 года узнала о наличии денежных средств, когда получила письмо из интерната. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

Ответчик Евстратов *.*. ... исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик Евстратова *.*. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо нотариус ... Тавитова *.*. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица нотариуса ... Тавитовой *.*.



Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наумова *.*. обратилась в суд с иском к Евстратову *.*. , Евстратовой *.*. , просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, состоящего из денежных средств, открывшегося после смерти ее брата *.*. С., умершего ... года.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании ответчик Евстратов *.*. исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписью.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику Евстратову *.*. разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.



Суд принял во внимание следующие обстоятельства по делу:

Наумова *.*. является дочерью Евстратова *.*. , Евстратовой *.*. ; Наумова *.*. и *.*. С. являются братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении Евстратовой *.*. , *.*. С. свидетельством о заключении брака ... ..., из которого следует, что ... года Евстратова *.*. заключила брак с *.*. В. и ей присвоена фамилия – Наумова л.д. 3-5).

из свидетельства о смерти ... ..., выданного ... года ЗАГС, усматривается, что *.*. С. умер ... года л.д. 6)

из справки нотариуса ... Тавитовой *.*. следует, что после смерти *.*. С. умершего ... года, наследственное дело не заводилось л.д. )

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Евстратовым *.*. в силу требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ следует принять, исковые требования Наумовой *.*. в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Наумовой *.*. удовлетворить.

Восстановить Наумовой *.*. срок для принятия наследства после смерти ее брата *.*. С., умершего ... года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ступина *.*.