Судебная практика

О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Решение от 11 октября 2010 года № . Московская область.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Я.А. к Щербакову А.О., ООО Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Озеров Я.А. обратился в суд с иском к Щербакову А.О., ООО Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ООО Р. - ...., с Щербакова А.О. – ....; взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате услуг независимой экспертизы - ....; расходы по оплате услуг представителя - ....; госпошлину в сумме ....

В судебном заседании истец и его представитель Варюшкин К.А. поддержали заявленные требования, просят суд взыскать с ответчика ООО Р. ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебные расходы, пропорционально предъявленным к данному ответчику требованиям: оплату услуг независимой экспертизы в размере ..., оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика Щербакова А.О. в пользу истца .... .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебные расходы, пропорционально предъявленным к этому ответчику требованиям, оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... ... копейки.

В обоснование иска истец указал, что ... года по вине водителя Щербакова А.О. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .... Гражданская ответственность Щербакова А.О. на момент ДТП была застрахована в ООО Р. которое отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая, мотивируя тем, что имеющиеся у автомашины истца повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Щербаков А.О. также отказался возместить причиненный истцу материальный ущерб по причине отсутствия денежных средств. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Т. для проведения независимой экспертизы, в результате которой была определена стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей - ........ Истец считает, что ответчик ООО Р. обязано выплатить истцу денежную сумму в размере .... (лимит ответственности страховой компании), а ответчик Щербаков А.О. обязан возместить истцу ........ (разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страховой ответственности (........ – ... руб.= ........))

Ответчик Щербаков А.О., представитель ответчика ООО Р. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, они не просили рассмотреть дело в их отсутствие; истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ Определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Суд огласил возражения ООО Р. на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с отсутствием страхового случая, поскольку обстоятельства повреждения автомашины истца не установлены л.д. 56-57)

... года в судебном заседании ответчик Щербаков А.О. признал, что именно он виновен в совершении ДТП, имевшего место ... года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

истец просит суд взыскать суд взыскать с ответчика ООО Р. .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебные расходы, пропорционально предъявленным к данному ответчику требованиям: оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. Истец просит взыскать с ответчика Щербакова А.О. в пользу истца .... .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебные расходы, пропорционально предъявленным к этому ответчику требованиям, оплату услуг независимой экспертизы в размере ...., оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего .... ... коп.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... ... от ... года усматривается, что ... года в ... часов в ... м. от дома ... ... по ... в сторону ..., ..., ... Щербаков А.О., управляя автомашиной ... ..., совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Озерова Я.А. На основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей л.д. 6)

Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные актами прокурорско-следственных органов, не являются преюдициальными, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года около ... часов в ... м. от дома ... по ... в сторону ..., ..., ... с участием водителей Озерова Я.А. и Щербакова А.О.



Виновность Щербакова А.О. в совершении ДТП подтверждается:

рапортом инспектора ДПС ... от ... года;

планом-схемой места ДТП от ... года;

объяснениями Озерова Я.А., Щербакова А.О.;

справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ... ...у ... л.д.5).

Кроме того, ответчик Щербаков А.О. в судебном заседании ... года показал, что признает свою вину в совершении ДТП.

С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... года около ... часов в ... м. от дома ... ... по ... в сторону ..., ..., ... с участием водителей Озерова Я.А. и Щербакова А.О. имело место и произошло по вине водителя Щербакова А.О.

Судом установлено, что гражданская ответственность Щербакова А.О. на момент ДТП была застрахована с ООО Р. по договору обязательного страхования, лимит ответственности страховой компании составляет ... рублей, что усматривается из страхового полиса серии ВВВ .... л.д.12)

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….

В силу положений ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.



Статьей 7 ФЗ “Об обязательном страховании…“ (с изменениями и дополнениями) и п. 10 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Правила страхования. ..»).

Суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля представил отчет об оценке ... от ... года, составленный экспертом ООО Т. ... л.д. 16-39)

Из заключения эксперта следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ... рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ........ Заключение составлено экспертом ООО Т., который имеет соответствующее образование, специальность, стаж работы не менее 3 лет, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ. ООО Т. должным образом застраховано, аккредитовано на осуществление оценочной деятельности л.д. 32,33,34). Оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца была проведена и отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Приказами от 20.07.2007 года №256, 255, 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки» ( ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3). При проведении экспертизы использованы: Федеральный закон от 14.11.2002 года № 143-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Постановление Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24.04.1999 года № 238 тм; методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) 1999 г.; Правила ОСАГО № 263 от 07.05.2003 года (с изменениями № 525 от 28.08.2006года); правила проведения экспертизы ТС при ОСАГО № 238 от 24.04.2003 года; методические рекомендации по экспертизе ТС при ОСАГО № 001 МР/СЭ 2004г., методика по определению затрат на проведение ремонта ТС при решении вопроса по плате страхового возмещения, РСА, сертификат соответствия РФЦСЭ, № 4/8 от 05.2008 года; методическое руководство для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ Министерства Юстиции РФ 2006 г.; сертифицированный программный продукт для расчета стоимости восстановления ТС отечественного и импортного производства – «Автобаза», «НАМИ-Сервис 2», «Audatex», ilver DAT II Русская версия»; каталог «Калькуляция» фирмы Eurotax ЗАО «Трансдекра» 2007/2008г.; каталог «Окраска» фирмы Eurotax ЗАО «Трансдекра» 2007/2008г.; сборники цен ТС и региональной стоимости нормо-часов ООО Прайс-Н 2010г.; сборник (справочник) трудоемкостей по ремонту ТС по данным производителя; тематические сайты сети Internet «Auto.ru», «Avtorinok.ru», «Avtobaza.ru», «Comavto.ru», idika.ru», «Avariaavto.ru», «Avtovykup.ru», «Autocrash.ru». Эксперт изложил применяемую при исследовании методику, используемую литературу, дал соответствующий анализ.

Суд оценил заключение эксперта ... по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и находит, что в совокупности с другими доказательствами оно является законным и научно обоснованным.

Ответчик ООО Р., оспаривая заключение ООО Т. ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, оснований, по которым он не согласен с вышеуказанным заключением, не указал.

На основании вышеизложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ........

Перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты установлен законом. Так, в с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы суд по делу не усматривает.

Таким образом суд приходит к выводу, что в счет возмещения материального ущерба ответчик ООО Р. обязано выплатить истцу денежную сумму в размере .... (лимит ответственности страховой компании), а ответчик Щербаков А.О. обязан выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ....

Расчет: ...

В силу положений п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Озеров Я.А. оплатил расходы за услуги представителя в размере ... руб. л.д.41).

Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела и приходит к выводу, что в данном случае разумным и обоснованным будет взыскание с ответчиков оплаты услуг представителя в полном объеме.

Из чека-ордера от ... года усматривается, что Озеров Я.А. оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ... руб. л.д.4).

За проведение судебной экспертизы истец уплатил ... руб., что подтверждается квитанцией от ... года л.д. 40).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы и судебные расходы пропорционально суммам материального ущерба, взыскиваемых с ответчиков. С ответчика Щербакова А.О. следует взыскать: оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; с ответчика ООО Р. следует взыскать оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей; оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Озерова Я.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО Р. в пользу Озерова Я.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежную сумму в размере ... рублей; оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей; оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей (... рублей).

Взыскать с Щербакова А.О. в пользу Озерова Я.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежную сумму в размере ... ...; оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... (... рублей) ... копейки.

Ответчики вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий судья Ступина С.В.