Судебная практика

Решение от 2009-03-26 №А71-2732/2009. По делу А71-2732/2009. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-2732/2009

26 марта 2009г. А18

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2009г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

в составе судьи *.*. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Буториной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб», г. Ижевск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевск

об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя: Девятовой *.*. -гл. спец., дов. №08-03/199 от 16.02.2009г.

от ответчика: Сухановой *.*. - ведущий специалист, дов. № 1 от 11.01.2009г., Фролычевой *.*. - спец., дов. №2 от 16.01.2009г.

Открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб», г. Ижевск (далее
ОАО «Удмуртагроснаб», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее- Росфиннадзор по УР) от 26.02.2009г. № 94-09/26, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 31 декабря 2008г. ОАО «Удмуртагроснаб» обратилось в адрес РУП «Гомсельмаш» с предложением об отпуске на демонстрационный показ и полевые испытания нового ряда сельскохозяйственной техники, а именно зерноуборочный комбайн КЗС-7-24, в едином целом состоящем из молотилки самоходной и жатки зерновой, в количестве 2 единиц. Указанные комбайны в полной комплектации были поставлены 04.02.2008г. без оформления договорных отношений для демонстрационного показа без последующей продажи. После поставки 04.02.2008г. демонстрационных комбайнов и успешного показа их работы в полевых условиях на данную технику со стороны ряда сельскохозяйственных предприятий были оформлены заявки, о чем было сообщено заводу-изготовителю. 15.02.2008г. от завода-изготовителя путем направления по факсимильной связи на рассмотрение поступил проект контракта №1592/980 без подписи контрагента, в последующем подписанный со стороны ОАО «Удмуртагроснаб» и направленный в адрес завода-изготовителя. В силу принципа свободы договора стороны Определили, что документы, переданные по факсимильной связи имеют юридическую силу с последующим предоставлением оригиналов в течение 30 дней. Подлинник контракта был получен Обществом 04.03.2008г. Поставка комбайнов в полной комплектации была осуществлена 05.03.2008г. Паспорт сделки по данному контракту был оформлен 05.03.2008г. Валютные операции по оплате были произведены после получения Обществом подлинного контракта подписанного заводом-изготовителем, последующего подписания со стороны ОАО «Удмуртагроснаб» и после оформления паспорта сделки, что подтверждается справками о подтверждающих документах, представленных в банк. Следовательно
со стороны ОАО «Удмуртагроснаб» были выполнены все предписания валютного законодательства. Вина Общества в совершении правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным органом не доказана. Кроме того, о рассмотрении административного дела 26.02.2009г. ОАО «Удмуртагроснаб» не извещалось.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что нарушение ОАО «Удмуртагроснаб» срока переоформления паспорта сделки составило 4 календарных дня. ОАО «Удмуртагроснаб» как на стадии подконтрактной подготовки, так и на стадии исполнения контракта могло принять меры по недопущению событий противоправного характера, а именно по нарушению установленных правил и сроков оформления Паспортов сделки. ОАО «Удмуртагроснаб» вступая во внешнеторговые отношения могло было предвидеть последствия и вовремя оформить ПС. Состав Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении не состоятелен. ТУ Росфиннадзора по УР, надлежащим образом уведомило Общество о рассмотрении материалов проверки. Определение об отложении дела на 26.02.2009г. было получено ОАО «Удмуртагроснаб» по факсимильной связи, о чем свидетельствует факсовая дорожка. Состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, т.е. основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок по валютным операциям вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике поступила информация из Центрального банка Российской Федерации о факте нарушения ОАО «Удмуртагроснаб» п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

С целью выяснения обстоятельств
нарушения административным органом направлены запрос от 19.11.2008г. №13-05-01-28/1929 в Удмуртское отделение №8618 СБ РФ, запрос от 11.01.2008г. в ОАО «Удмуртагроснаб».

В ходе проверки полученных документов установлено, что ОАО «Удмуртагроснаб» 12.12.2007г. заключило внешнеторговый контракт №1592/980Р с нерезидентом- РУП «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш», г. Минск (Беларусь).

Согласно п.2.2 данного контракта условием поставки продукции является DAF ст. Закопытье.

В соответствии с контрактом №1592/980Р на территорию РФ были поставлены товары:

В соответствии с накладной №06527366 по контракту №1592/980Р, счет- фактурой №200405 от 02.02.2008г., товарной накладной №0108266 от 02.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 03.02.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №06527366 по контракту №1592/980Р, счет- фактурой №200404 от 02.02.2008г., товарной накладной №0853405 от 02.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 03.02.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №08712366 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №200406 от 04.02.2008г., товарной накладной №0108267 от 04.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 05.02.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №06527751 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201126/1 от 29.02.2008г., товарной накладной №0195629 от 29.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 01.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №06527750 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201126/2 от 29.02.2008г., товарной накладной №0195625 от 29.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 01.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №06527744
по контракту №1592/980Р, товарной накладной №0195620 от 29.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 01.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №06527745 по контракту №1592/980Р, товарной накладной №0195626 от 29.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 01.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №065277469 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201126/6 от 29.02.2008г., товарной накладной №0195630 от 29.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 01.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №06527749 по контракту №1592/980Р, товарной накладной №0195628 от 29.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 01.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №06527748 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201126/4 от 29.02.2008г., товарной накладной №0195631 от 29.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 01.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №06527747 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201126/5 от 29.02.2008г., товарной накладной №0195627 от 29.02.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 01.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 1732300 руб.

В соответствии с накладной №08712595 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201127/1 от 03.03.2008г., товарной накладной №0195622 от 03.03.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 04.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 499400 руб. руб.

В соответствии с накладной №08712596 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201127/2 от 03.03.2008г., товарной накладной
№0195623 от 03.03.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 04.02.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 499400 руб.

В соответствии с накладной №08712603 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201128/1 от 04.03.2008г., товарной накладной №0195624 от 04.03.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 05.03.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 499400 руб.

В соответствии с накладной №087126032 по контракту №1592/980Р, счет-фактурой №201128/2 от 04.03.2008г., товарной накладной №0195621 от 04.03.2008г., товар был поставлен на ст. Закопытье и ст. Элынка (моск.ж. д.) 05.02.2008г. на территорию Российской Федерации на сумму 499400 руб.

Следовательно, ОАО «Удмуртагроснаб» должно было предоставить документы для оформления ПС №08030003/1481/1625/2/0 до исполнения обязательств по контракту, т.е. до 03.03.2008г., 03.02.2008г., 05.02.2008г., 01.03.2008г., 04.03.2008г.

ОАО «Удмуртагроснаб» представило документы для оформления Паспорта сделки №08030003/1481/1625/2/0 в банк ПС 05.03.2008г.

В ходе проверки представлены объяснения представителя ОАО «Удмурагроснаб» Девятовой *.*. согласно которым она пояснила, что фактически подлинный экземпляр контракта №1592/980 от 12.12.2007г. был получен ОАО «Удмуртагроснаб» 04.03.2008г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и ведомостью входящей почтовой корреспонденции.

Считая, что обществом нарушен срок переоформления паспорта сделки, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике составлены акт проверки соблюдения валютного законодательства от 17.02.2009г., протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 г. №94-09/26 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.02.2009г.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении руководителем органа валютного контроля принято Постановление от 26.02.2009г. № 94-09/26 о привлечении ОАО «Удмуртагроснаб» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000
руб.

Несогласие ОАО «Удмуртагроснаб» с вынесенным Постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не
менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция) устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно подпункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, либо иного исполнения обязательств по контракту.

Следовательно, в соответствии с требованиями Инструкции на резидента возложена обязанность по оформлению паспорта сделки в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, либо иного исполнения обязательств по контракту.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается совершение обществом правонарушения, выразившегося в несвоевременном оформлении (просрочка составила 4 календарных дня) паспорта сделки. Таким образом, в действиях ОАО «Удмуртагроснаб» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вывод о виновности ОАО «Удмуртагроснаб» в совершении административного правонарушения сделан административным органом на основании того, что в почтовом конверте от РУП «Гомсельмаш» со штампом о получении 04.03.2008г. не имеется описи вложения, опровергается представленными в материалы дела
доказательствами и судом не принимается.

Доводы заявителя о рассмотрении материалов дела в отсутствие законного представителя общества судом не принимаются.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматриваются с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в силу ст. 25.5 КоАП РФ, функции защитника юридического лица выполняет адвокат, или другое лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из представленных по делу доказательств следует, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ОАО «Удмуртагроснаб» Девятовой *.*., действовавшей по доверенности от 16.02.2008г., предоставляющей ей право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Удмуртагроснаб». Девятовой *.*. по существу выявленного правонарушения представлены объяснения. Также при составлении протокола Девятовой *.*. были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ и выдано Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном
правонарушении, назначенное на 19.02.2009г. в 11 час. 20 мин.

В связи с ходатайством ОАО «Удмуртагроснаб» от 18.02.2009г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что законный представитель (генеральный директор) Бабиков *.*. находится в командировке с 17.02.2009 по 20.02.2009г., а защитник Девятова *.*. на больничном с 18.02.2009г., ТУ Росфиннадзора по УР 19.02.2009г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела было назначено на 24.02.2009г. на 10 час. 20 мин.

Вышеуказанное определение было направлено в адрес ОАО «Удмурагроснаб» заказной корреспонденцией и получено Обществом 24.02.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением №11428488.

В связи с тем, что ТУ Росфиннадзора по УР на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имело информации о получении ОАО «Удмуртагроснаб» определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.02.2009г., административным органом 24.02.2009г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 26.02.2009г. на 11 час. 00 мин.

Определение от 24.02.2009г. было направлено в адрес ОАО «Удмуртагроснаб» по факсимильной связи и получено Обществом 24.02.2009г., о чем свидетельствует отчет о передаче факса на определении об отложении рассмотрения дела от 24.02.2009г.

26.02.2009г. законный представитель Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причине неявки не сообщил.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ОАО «Удмуртагроснаб» в лице его руководителя было надлежащим образом уведомлено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом с соблюдением процессуальных требований законодательства, является законным и обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния общества, суд считает, что нарушение заявителем срока переоформления паспорта сделки является незначительным (4 дня), в связи с чем, суд признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным, объявив ОАО «Удмуртагроснаб», г.Ижевск устное замечание на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Буторина