Судебная практика

Решение от 2011-04-27 №А40-11242/2011. По делу А40-11242/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

18 апреля 2011 года Дело №А40-11242/11

94-108

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ерохина *.*.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кузиной *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело



по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Московской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 10129000-861/2010 от 23.12.2010 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ОАО «РЖД» в лице Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской таможне с требованием о признании незаконными и отмене Постановления №10129000-861/2010 от 23.12.2010 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.



Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв и материалы административного дела, против заявленных требований возразил.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ и ч. 2 ст. 210 АПК РФ, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 208 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ОАО “Российские железные дороги“ Постановлением Московской таможни от 23.12.2010 по делу № 10129000-861/2010 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Заявитель, в обоснование доводов, указал на обстоятельство отсутствия виновных действий, отсутствия события правонарушения.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2010 Брянской таможней был направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10102150/150710/0018987 от 15.07.2010 (ж/д накладная № 46853585, вагон № 68764646) товар: прокат арматурный периодического профиля для железобетонных конструкции), код по ТН ВЭД ТС “7214200000“, вес брутто 63660 кг., вес нетто 635200 кг.

Перевозчик товара - ОАО “Российские железные дороги“. Отправитель товара - ОАО “Арселор Миттал Кривой Рог“, получатель - ОАО “Мосстройснаб“.

Согласно направляющему штампу таможни отправления на железнодорожной накладной № 46853585, данный товар подлежал доставке в ОТО и ТК № 6 Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни в срок до 30.07.2010г.

Однако товар в определенное Брянской таможней место доставки не поступил. На момент окончания срока доставки товаров сведения о доставке товара в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни также не поступили.

Московская таможня направила в адрес Брянской таможни запрос в виде файла АСКТТ от 02.08.2010 dttBI!A_.06N о наличии сведений о доставке товаров по ТД № 10102150/150710/0018988 в другие таможенные органы РФ.

Брянская таможня письмом от 03.08.10 исх. № 16-14/28337 09.08.2010г. сообщила об отсутствии в Брянской таможне подтверждения о доставке товара по ТД № 10102150/150710/0018987, направила копии товаросопроводительных документов в Московскую таможню. В связи с этим, 09.08.2010г. служебной запиской № 10-19/377, ОКТТ МТ направлен запрос в ОТО и ТК № 6 Московского железнодорожного таможенного поста МТ о предоставлении информации о доставке товара в ОТО и ТК № 6 МЖТП МТ.

Служебной запиской от 10.08.2010г. № 56-35/1381 ОКТТ МТ уведомило ОКТТ МТ о том, что товар по ТД № 10102150/150710/0018987 в ОТО и ТК № 6 МЖТП МТ не поступал.

Московская таможня письмом от 05.08.2010г. № 10-12/12072 направила запрос в ОАО “Российские железные дороги“ с просьбой провести проверку по факту недоставки товаров в ОТО и ТК № 6 МЖТП МТ.

21.10.2010г. в Московскую таможню поступило письмо Московского регионального отдела Центра таможенной деятельности ОАО “РЖД“ от 28.09.2010 № 27/804, в котором пояснено, что вагоны с товаром прибыли на станцию “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги 20.07.2010. В связи с отсутствием на станции подразделения таможенного органа, работники станции передали документы на товары сотруднику грузополучателя *.*. Лаврешиной для предоставления в таможенный орган. 22.07.2010г. перевозочные документы были возвращены в товарную контору станции “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги с отметкой “Выпуск разрешен“ от 21.07.2010, проставленной инспектором Брянской таможни и заверенной ЛНП № 584. На основании имеющихся отметок Брянской таможни о выпуске товаров в свободное обращение вагон был подан на подъездные пути для выгрузки товаров.

18.08.2010 из Брянской таможни поступил телекс № 26, из которого следует, что выпуск товара был осуществлен по ГТД № 10102150/200710/00010286 без надлежащего завершения процедуры таможенного транзита.

В ходе административного расследования были опрошены инженер по железнодорожным перевозкам ОАО “Мосстройснаб“ *.*. Лаврешина, товарный кассир ОАО “РЖД“, филиал “Московская железная дорога“, станция “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги *.*. Ильюшенкова, генеральный директор ООО “Фудз Маркет“ *.*. Карпенко.

Исходя из информации, содержащейся в письме Московского регионального отдела Центра таможенной деятельности ОАО “РЖД“ от 28.09.2010 № 27/811, протоколов опроса, вышеуказанных лиц, товаросопроводительных документов установлено следующее.

Вагон № 68764646 прибыл на станцию “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги 20.07.2010. В связи с отсутствием на станции подразделения таможенного органа, работники станции передали документы на товары сотруднику грузополучателя ОАО “Мосстройснаб“ *.*. Лаврешиной для предоставления в таможенный орган. Она передала товаросопроводительные документы сотруднику ООО “Фудз Маркет“ (собственнику товара), который передал их в брокерскую компанию ООО “ИСМ“. Представитель ООО “ИСМ“ подал таможенную декларацию в Брянскую таможню. Вагоны все это время находились на подъездных путях станции “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги. 22.07.2010г. в 13 час. 00 мин. документы с отметкой “Выпуск разрешен“ от 21.07.2010г., проставленной инспектором Брян Ф.И.О. номерной печатью № 584, возвращены на станцию “Люблино-сортировочная“. 23.07.2010г. ОАО “РЖД“ выдал товар грузополучателю.

Статьей 215 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п. 1 ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В служебной записке от 10.12.2010 № 50-35/732 начальник МЖТП МТ *.*. Козлов сообщил, что в период с 19.07.2010 по 25.07.2010 зона таможенного контроля на станции “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги, закрепленная за МЖТП МТ отсутствовала. В связи с этим, станция “Люблино-сортировочная“ Московской железной 20.07.2010 не могла считаться местом доставки товара при завершении процедуры таможенного транзита.

Брянской таможней при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита место доставки определялось на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах (п. 1 ст. 220 ТК ТС), с учетом отсутствия в период с 19.07.2010 по 25.07.2010 зона таможенного контроля на станции “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги.

Согласно направляющему штампу таможни отправления на железнодорожной накладной № 46853585 местом доставки данного товара является ОТО ТК № 6 Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни.

В процессе административного расследования выяснено, что в ОТО и ТК № 6 МЖТП МТ товар по ТД № 10102150/150710/0018987 не поступал, ОАО “РЖД“ о прибытии товара на станцию “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги ОТО и ТК № 6 МЖТП МТ не уведомило, следовательно не выполнило обязанности перевозчика по доставке товара по ТД № 10102150/150710/0018987 в место доставки.

Административным расследованием установлено, что при прибытии товара на станцию Люблино-сортировочная Московской железной дороги перевозочные и товаросопроводительные документы ОАО “РЖД“ переданы уполномоченному сотруднику грузополучателя ОАО “Мосстройснаб“, а не в установленное место доставки - ОТО ТК № 6 МЖТП МТ.

Согласно статьи 223 Таможенного кодекса таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан:

доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.222 ТК ТС.

Согласно п. 3 ст. 225 Таможенного кодекса таможенного союза для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.

Пунктом 34 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав) установлена обязанность перевозчика уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с п. 20.2. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. № 29 (зарегистрирован в Минюсте 19.06.2003 г. № 4772) на станциях, на которых отсутствуют структурные подразделения таможенных органов, перевозчик посредством имеющихся средств связи, наряду с уведомлением о прибытии груза, представляет соответствующему таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, следующую информацию: грузоотправитель и страна отправления, грузополучатель и его адрес, наименование груза, количество мест, вес брутто/нетто, номер транспортного средства, номер перевозочного документа (накладная), дата прибытия груза и транспортных средств.

Оригинал накладной, дорожную ведомость и другие, необходимые для таможенного оформления документы, уполномоченное перевозчиком лицо передает грузополучателю под расписку, в которой указывается перечень этих документов, их номера, дата и время получения документов, а также срок их возвращения грузополучателем. Форма расписки устанавливается перевозчиком. О такой передаче документов грузополучателю перевозчик посредством использования имеющихся средств связи информирует таможенный орган.

Согласно ч. 1 статьи 224 Таможенного кодекса таможенного союза при недоставке товаров в таможенный орган назначения именно перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ст. 10 Соглашения между правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 21 мая 2010 г. «Об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного союза» в случае отсутствия на станции назначения таможенного органа для завершения таможенной процедуры таможенного транзита транзитная декларация, а также другие, имеющиеся у перевозчика документы, в таможенный орган назначения может представить лицо, заключившее с железной дорогой таможенного союза договор, в соответствии с которым оно может совершить таможенные операции, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита.

Между ОАО “РЖД“ и ОАО “Мосстройснаб“ не был заключен договор, в соответствии с которым “Мосстройснаб“ по поручению ОАО “РЖД“ могло совершать таможенные операции, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита. В связи с отсутствием данного договора, у ОАО “РЖД“ отсутствовало право передавать “Мосстройснаб“ документы для завершением таможенной процедуры таможенного транзита.

Кроме того, ОАО “РЖД“ в нарушение п. 20.2 Устава передало документы “Мосстройснаб“ без расписки, не проинформировало таможенный орган о такой передаче документов грузополучателю.

Заявитель считает необоснованным привлечение Московской таможней ОАО “РЖД“ за недоставку товаров в ОТО ТК № 6 МЖТП МТ до 30.07.2010, по причине того, что 21.07.2010 груз помещен Брянской таможней под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Материалами административного расследования установлено, что товар по ТД № 10102150/150710/0018987 вагон № 68764646 прибыл на станцию “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги 20.07.2010. Товар и документы в ОТО и ТК № 6 МЖТП МТ (таможня назначения) не поступали. В Брянскую таможню была подана таможенная декларацию для помещения товара под процедуру выпуск для внутреннего потребления. Вагоны все это время находились на подъездных путях станции “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги. Врио первого заместителя начальника Брянской таможни по таможенному контролю *.*. Юрковский проинформировал в письме от 10.12.2010 № 16-14/46434, что Брянской таможней был осуществлен выпуск товаров по ГТД № 10102150/200710/00010286 по причине подачи в электронном виде таможенных деклараций и документов к ним на Фокинский т/п и регистрации их в установленном порядке. Выпуск товаров осуществлен с нарушением требований п.п. 5) п.4 ст. 190 ТК ТС и п.п. з) п. 14, п. 65 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356.

Из вышеизложенного следует, что ОАО “РЖД“ нарушены следующие нормы, установленные законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 225 установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно п. 3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с п. 5 ст. 225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлен «Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973.

В соответствии с п. 29 в целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им Ф.И.О. номерной печати.

Пунктом 28.1 Инструкции установлено, что должностное лицо таможенного органа назначения в течение 2 часов с момента представления перевозчиком документов обязано зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки и выдать перевозчику подтверждение о прибытии транспортного средства.

В п. 6 ст. 225 ТК ТС закреплено положение о том, что только после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

На транзитной декларации и на железнодорожной накладной 46853585 штамп о поступлении товара в таможенный орган назначения отсутствует. Подтверждение о прибытии транспортного средства также не было получено.

Исходя из таможенных отметок на транзитной декларации и железнодорожной накладной 46853585 перевозчик обратился в Брянскую таможню для помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления до завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Довод заявителя о возможности у Московской таможни произвести таможенный контроль товара, поступившего на станцию «Люблино сортировочная» необоснован.

Установить, какой товар находился в вагоне при его оформлении в Брянской таможне не представляется возможным, т.к. товар все время находился на подъездных путях станции “Люблино-сортировочная“ Московской железной дороги, товар не был представлен в таможенный орган, о его прибытии на станцию «Люблино - сортировочная» таможенный орган уведомлен не был.

Ссылка заявителя на п. 79 приказа ГТК РФ от 28.11.2003г. № 1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» (далее - Инструкция) ошибочна, так как пп. д п. 3 Инструкции установлено, что Инструкция не применяется при осуществлении таможенного оформления товаров при их перевозке в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита.

Довод заявителя о невозможности по своей инициативе изменить станцию назначения также не является достоверным и обоснованным.

Право перевозчика обратиться в таможенные орган с просьбой об изменении места доставки, в случае если при таможенном транзите пункт назначения изменяется, предусмотрено п. 2 ст. 220 ТК ТС.

В рассматриваемом случае у перевозчика была возможность выполнить надлежащим образом обязанность по доставке товаров в ОТО ТК № 6 МЖТП МТ без изменения места доставки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по доставлению товаров в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Согласно ч.1 статьи 224 Таможенного кодекса таможенного союза при недоставке товаров в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 21 п.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза, перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. Как следует из товаросопроводительных документов, перевозчиком товара является ОАО “РЖД“.

Проведенным административным расследованием установлено, что, вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению действующих в таможенном деле требований, имея для этого необходимые возможности, перевозчик ОАО “РЖД“ недоставил товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

При этом таможенный перевозчик ОАО “РЖД“ не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при перевозке товара, которая требовалась от него для неукоснительного выполнения возложенных на него обязанностей, хотя уже продолжительное время осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем и включен в реестр таможенных перевозчиков.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет Решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд Установил, что протокол составлен и оспариваемое Постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен, доказательствами административного дела подтверждена вина заявителя во вменяемом правонарушении, при издании оспариваемого постановления органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 16.9, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, 107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении №10129000-861/2010 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ерохин *.*.