Судебная практика

Решение от 15 апреля 2011 года . По делу А41-2097/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

15 апреля 2011 года Дело №А41-2097/11

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жоголевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саенко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к ООО“ПСФ “Крост“



о взыскании 2714082,54 рублей

при участии в заседании: согласно протоколу

Установил:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “ПСФ “Крост“ о взыскании с последнего 2714082,54 рублей, в том числе 254995,78 рублей основного долга по договору аренды от 08.07.2008 №ЮА-51.

В основание иска истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение условий договора от 08.07.2008 №ЮА-51 имеет задолженность по арендной плате в размере 2254995,78 рублей основного долга за период с 3 квартала 2008 по 4 квартал 2010 года. Претензия истца от 17.03.2010 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в заседание не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, сумму основного долга признает в размере 2.027.767,30 руб., пояснить за какой период не может, просит снизить сумму пени по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору аренды № ЮА-51 от 08.07.2008 Администрация городского округа Химки Московской области (арендодателем) предоставила ООО «ПСФ «Крост» сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 50:10:010107:11, площадью 3816 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Лавочкина, напротив владения 16, для использования в целях размещения надземной автостоянки.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что расчет и размер арендной платы на дату подписания договора определен в Приложении № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с данным Приложением размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьёй 14 Закона МО № 23/96-0ОЗ от 07.06.1996 по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Ап - арендная плата.

Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области в соответствующем финансовом году).

Базовый размер арендной платы за земли, расположенные в городе Химки, в 2008 году составил 52,93 руб. за кв.м., в соответствии с Приложением 5 к Закону Московской области от 24.10.2007г. №186/2007-03 «О бюджете Московской области на 2008 год».

В 2009 году базовый размер арендной платы установлен Приложением к Закону Московской области от 19.09.2008 №126/2008-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год» и составил 52,93 рублей за 1 кв.м.

В 2010 году базовый размер арендной платы установлен Приложением к Закону Московской области от 26.09.2009г. №109/2009-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2010 год» и составил 52,93 рублей за 1 кв.м.

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (устанавливается в соответствии с Приложением к Закону Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-03) равен 2,5 на период строительства (пункт 17 данного Приложения).

Пкд - повышающий коэффициент (Приложением 1 к Решению Совета депутатов Химкинского района Московской области от 26.11.2004г. № 55/5, ас 01.01.2010г. - Приложением № 1 к Решению Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27.11.2009г. № 48/4) и равен 1,2 на период строительства (пункт 17 Приложения).

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Приложением 2 к Решению Совета депутатов Химкинского района Московской области от 26.11.2004г. № 55/5, а с 01.01.2010г. - Приложением № 2 к Решению Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27.11.2009г. № 48/4) равен 1,5 (пункт 1 Приложения № 2).

S - площадь земельного участка, 3816 кв.м.

Таким образом, арендная плата в 2008, 2009 и 2010г. рассчитана следующим образом:

Ап = 52,93руб. х 2,5 х 1,2 х 1,5 х 3816 кв.м. = 908913,96 руб.

(соответственно = поквартально 227228,49 руб.)

Ответчик не уплачивает арендную плату с 3-го квартала 2008 года (с 08.07.2008) В результате неисполнения своих обязательств по арендным платежам образовалась задолженность:

за 3-й квартал 2008г. (с 08.07.2008г.) = 209939,37 руб.

за 4-й квартал 2008г. = 227228,49 руб.

за 1-й квартал 2009г. = 227228,49 руб. за 2-й квартал 2009г. = 227228,49 руб.

за 3-й квартал 2009г. = 227228,49 руб. за 4-й квартал 2009г. = 227228,49 руб.

за 1-й квартал 2010г. = 227228,49 руб.

за 2-й квартал 2010г. = 227228,49 руб.

за 3-й квартал 2010г. = 227228,49 руб.

за 4-й квартал 2010г. = 227228,49 руб.

Итого: 2 254995,78 руб.

Таким образом, ответчик (арендатор) имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.07.2008 № ЮА-51 в размере 2254995,78 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Суд считает требование истца о взыскании 2.254.995,78 рублей основного долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Договором аренды № ЮА-51 от 08.07.2008 (п. 5.2) установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации Договора.

Согласно представленному истцом расчёту, размер начисленной неустойки за период с 03.10.2008 по 16.12.2010 составил 459086,76 рублей.

В отзыве ответчик признаёт сумму основного долга в размере 2027767,30 рублей просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 07.1997 года №17, для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательстве, в данном случае всеми необходимыми данными (сумма основного долга, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-0, при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для снимжения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСФ «Крост» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области сумму задолженности по арендной плате в размере 2.254.995,78 руб., пени за период с 03.10.2008 по 16.12.2010 в размере 459.086,76 руб.

Взыскать ООО «ПСФ «Крост» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36.570,41 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья *.*. Жоголева