Судебная практика

Решение от 04 апреля 2011 года . По делу А40-75447/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-75447/10

74-284

04 апреля 2011г.

резолютивная часть объявлена 28 марта 2011г.

в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Никифорова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой *.*. ,

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Демлер-Строй»



к ответчику: ООО «Дельта инжиниринг групп»

о взыскании задолженности.

в заседание приняли участие:

представитель истца – Ясинский *.*. (паспорт, доверенность б/н от 25.02.2010г.),

представитель ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Демлер-Строй» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг групп» о взыскании по договору поставки № 20 от 31.07.2007г. неосновательного обогащения в размере 2 669 609 руб. 60 коп., процентов за неисполнение обязательства в размере 258 578 руб. 49 коп., а также судебных издержек в размере 75 000 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 640 руб. 94 коп.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 20 от 31.07.2007г. по поставке товара в соответствии с спецификацией от 31.07.2007г.

В судебное заседание не явился ответчик, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения по адресу места нахождения в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.



Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются положениями договора поставки № 20 от 31.07.2007г. (л.д. 9-10), предметом которого в соответствии п. 1.1. договора является поставка ответчиком и оплата истцом товара, наименование, количество и цена которого сторонами обговаривается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1. договора каждая партия товара оплачивается истцом путем 100% предоплаты в размере стоимости поставляемого товара в соответствии с заявкой и затратами по его доставке.

В соответствии со Спецификацией (л.д. 10) стоимость товара составила 2 990 000 руб.

2.3 договора установлены сроки выполнения обязанности по поставке товара, а именно выполнение заявки ответчиком начинается не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней после зачисления денежных средств в качестве предоплаты согласно разделу 3 договора на расчетный счет ответчика.

02.08.2007г. истцом перечислен авансовый платеж в размере 2 990 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 253 от 02.08.2007г. (л.д. 11).

Таким образом, в соответствии с п. 2.3 договора поставка товара должна быть осуществлена ответчиком не позднее 22.08.2007г., однако товар поставлен на сумму 320 390 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 200439 от 22.09.2007г., представленной в материалы дела (л.д. 12). Сумма предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар составляет 2 669 609 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом»

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель справе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств выполнения условий спорного договора в полном объеме принятых на себя обязательств ответчиком до настоящего времени не представлено, в связи с чем требование истца о возврате предварительной оплаты товара в размере 2 669 609 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 578 руб. 49 коп., начисленных за просрочку поставки товара в период с 22.09.2007г. по 15.04.2010г.

2.8 спорного договора устанавливает ответственность ответчика в случае несвоевременной поставки товара в сумме 0,01% за каждый день просрочки от суммы, перечисленной за товар на основании приложений к договору.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком поставки товара, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет (л.д.8), суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2007г. по 15.04.2010г. в размере 258 578 руб. 49 коп.

Истец документально подтвердил заявленные судебные издержки договором на оказание услуг юридической помощи от 11.02.2010г., предметом которого является оказание юридических услуг при представлении интересов истца в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ООО «Дельта инжиниринг групп» (л.д. 13), платежным поручением № 324 от 20.08.2010г. о перечислении истцом 75 000 руб. (л.д. 29) в счет оплаты оказанных ООО «Юрколлегия» услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, исходя из предмета иска, категории спора, объема представленных доказательств, что разумными пределами в данном случае являются 20 000 руб., которые подлежат возмещению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке п.1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 330, 395, 454, 457, 458, 486, 487, 488 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167- 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демлер-Строй» задолженность в размере 2 669 609 (Два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девять) руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2007г. по 15.04.2010г. в размере 258 578 (Двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 194 от 10.06.2010г., в размере 37 640 (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Никифоров