Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-04-26 №А56-33898/2010. По делу А56-33898/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2011 года

Дело №А56-33898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Слобожаниной *.*.

судей Горшелева *.*. , Смирновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Фоменко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3742/2011) ОАО “Кольская ГМК“

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 г. по делу № А56-33898/2010 (судья Апранич *.*. ), принятое

по иску ОАО “Кольская ГМК“

к ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 826254 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: представитель по доверенности № 213 от 01.01.2011 г. Полетаева *.*.



от ответчика: представитель по доверенности № Ю-11/124 от 14.12.2010 г. Беляев *.*.

Установил:

Открытое акционерное общество «Кольская ГМК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) 826254руб. 27 коп. пеней за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым признал правомерными требования суммы пеней в размере 702292 руб. 41коп. исходя из представленного контррасчета, также просил суд уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ввиду признания ответчиком иска по праву 09.12.2010 г. истцом посредством почты был направлен отказ от части исковых требований на сумму 102909 руб. 60 коп.; одновременно были заявлены возражения в отношения уменьшения суммы пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство о прекращении производства в части суммы 102909 руб. 60 коп. с возвратом судебных расходов пропорционально указанной сумме (л.д. 22 том 2).

Решением суда от 28.12.2010 г. первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, с перевозчика взыскана сумма неустойки согласно расчету ответчика - 702292 руб.41 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 045 руб. 85 коп., в остальной части иска было отказано.

Истец, не согласившись с данным Решением, обжаловал его в апелляционном порядке, и, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, просил Решение суда от 28.12.2010 г. изменить в части отказа в удовлетворении требований ввиду заявления до судебного заседания отказа от иска в указанной части, в части судебных расходов, а также просил исключить из мотивировочной части обжалуемого решения выводы в отношении накладных №№ ЭЖ798483, ЭЖ797804

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы были поддержаны представителем истца. Ввиду непредставления отзыва на апелляционную жалобу правовая позиция ответчика была представлена в порядке устных возражений непосредственно в судебном заседании. Ответчик просил оставить обжалуемое Решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность решения суда от 28.12.2010 г. проверены апелляционным судом в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 11 по 15 марта 2010 г. в адрес истца поступал груз, доставленный с просрочкой.

В соответствии с положениями статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Истец, обосновывая свои требования нормами статьи 97 УЖТ РФ заявил ответчику претензию на общую сумму 870393,87руб. с требованием о перечислении пени за просрочку доставки груза на расчетный счет ОАО «Кольская ГМК», представив в обоснование железнодорожные накладные, где учинены отметки, подтверждающие дату отправки и получения груза. На сумму 44139,60 руб. стороны урегулировали спорные моменты. Отказ в удовлетворении претензии на сумму 826254,27 руб. послужил основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, не отрицая факт просрочки доставки груза, оспорил исковые требования, полагая, что при расчете исковых требований истцом не учтены положения пунктов 2.1, 5.1, 5.8., 5.12, 6.2 и 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, зарегистрированных в Минюсте РФ 23.06.2003 № 4816 (далее – Правила исчисления сроков, Правила), предусматривающее основания для увеличения сроков доставки грузов.

В результате рассмотрения спора, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по статье 97 УЖТ РФ, согласно расчету ответчика.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба в части неподтвержденности ссылок в мотивировочной части обжалуемого решения на увеличение сроков доставки по железнодорожным накладным № ЭЖ798483 и ЭЖ 797804, объясняемым в соответствии п. 5.8 Правил, обоснована. Данные выводы подлежат исключению, поскольку из расчета, приложенному к исковому заявлению видно, что исковые требования в отношении данных накладных не предъявлялись. Соответственно, апелляционная жалоба в части изменения формулировки мотивировочной части решения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционным судом не установлено нарушения норм процессуального права, связанных с применением статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о заблаговременном направлении заявления и вине ФГУП «Почта России» не могут быть приняты во внимание ввиду наличия у организации-истца возможности направить нужные документы ускоренной почтой или обеспечить явку в судебное заседание представителя, а также получить информацию о поступлении в суд ходатайства, отследив изменения в карточке дела на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

На момент оглашения резолютивной части 23.12.2010 г. заявление истца об отказе от части исковых требований на сумму 102909 руб. 60 коп. в суд не поступило.

С учетом этого обстоятельства применительно к данному спору в оставлении ходатайства истца об отказе от части исковых требований судом без рассмотрения апелляционным судом не усматривается нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. ОАО «Кольская ГМК», приложив к апелляционной жалобе заявление об уточнении суммы иска, а именно об отказе от части иска на сумму 102909 руб. 60 коп., поддержало указанное ходатайство в судебном заседании.

Применительно к обстоятельствам данного спора отказ от части иска не противоречит закону или нарушает права других лиц, и, с учетом отсутствия возражений с стороны ответчика, апелляционный суд принимает отказ ОАО «Кольская ГМК» от части иска на сумму 102909 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и пояснениях к жалобе истец также просит отнести все судебные расходы по данному делу, ссылаясь на статьи 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика, который, по мнению подателя жалобы, уклонялся от досудебного урегулирования спора, несвоевременно предоставлял необходимую для рассмотрения дела в суде документацию, что привело к затягиванию судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом необходимо учитывать, что такое распределение судебных расходов – право суда, и применение данной законодательной нормы должно быть обосновано объективными причинами. По мнению апелляционного суда, действия ответчика в рамках данного дела не повлекли процессуальных последствий, достаточных для признания их препятствием правосудию, вследствие чего апелляционный довод истца о порядке взыскания судебных расходов по данному делу подлежит отклонению.

Ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Кольская ГМК» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе надлежит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в размере 1000 руб. в пользу ОАО «Кольская ГМК», и оставить за подателем жалобы ОАО «Кольская ГМК» в размере 1000 руб., соответственно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Принять отказ истца от части исковых требований в сумме 102909 руб. 60 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 г. по делу № А56-33898/2010 изменить, исключив из мотивировочной части абзац 11 листа 2 решения об увеличении сроков доставки по железнодорожным накладным № ЭЖ798483 и ЭЖ 797804, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Кольская ГМК» пени в размере 702292 руб. 41 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 18045 руб. 85 коп.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Кольская ГМК» 4479 руб. 24 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Слобожанина

Судьи

*.*. Горшелев

*.*. Смирнова