Судебная практика

Решение от 22 апреля 2011 года . По делу А60-45781/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

22 апреля 2011 года Дело №А60-45781/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Квашниной,

рассмотрел в судебном заседании 14 – 21.04.2011г. дело № А60-45781/2010 по иску Товарищества собственников жилья “ОРДЕНОНОСЦЕВ,6“ (ИНН 6674236740, ОГРН 1076600011003) (далее по тексту – ТСЖ)

к Закрытому акционерному обществу “Екатеринбурггорстрой“ (ИНН 6671147235, ОГРН 1046603989508) (далее по тексту – ЗАО)

о взыскании 168 393 рублей 89 копеек,



а также встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества “Екатеринбурггорстрой“ (ИНН 6671147235, ОГРН 1046603989508) (далее по тексту – ЗАО)

к Товариществу собственников жилья “ОРДЕНОНОСЦЕВ,6“ (ИНН 6674236740, ОГРН 1076600011003) (далее по тексту – ТСЖ)

о взыскании 458 657 рублей 64 копеек.

при участии в судебном заседании

от ТСЖ: Александров *.*. - представитель по доверенности без номера от 13.08.2010г.;

от ЗАО: Онучина *.*. - представитель по доверенности без номера от 10.06.2010г.

Объявлен состав суда. Представителям ТСЖ и ЗАО, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда 14.04.2011г. был объявлен перерыв до 15.40 21.04.2011г. После окончания перерыва заседание продолжено.

ТСЖ просит взыскать ЗАО 168 593 рубля 93 копейки, в том числе 155 242 рубля 99 копеек – неосновательное обогащение в связи с излишним перечислением указанной суммы в погашение долга за услуги, оказанные в период с февраля по июнь 2008 года по договору № 87-01-08 от 04.02.2008г., и 13 350 рублей 90 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 28.11.2009г. по 24.12.2010г., проценты с 25.12.2010г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга, а также 6 045 рублей 31 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче

ЗАО отзыв на иск представило, требования истца отклоняет со ссылкой на правомерность начисления процентов с даты вступления в законную силу решения по делу № А60-23145/2010-С3.



Также ЗАО в порядке встречных исковых требований просит взыскать с ТСЖ 458 657 рублей 64 копейки – неустойку, начисленную за период с 06.04.2008г. по 29.11.2009г. за просрочку оплаты оказанных услуг на основании п.8 договора № 87-01-08 от 04.02.2008г., а также 12 173 рубля 15 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска. При этом размер неустойки снижен ЗАО на основании ст. 333 ГК РФ до стоимости оказанных ТСЖ услуг.

ТСЖ отзыв на встречный иск представило, встречные исковые требования признает в части взыскания неустойки в сумме 9 993 рубля 08 копеек, исходя из ставки 0,022% за каждый день просрочки, что фактически составляет 8% годовых – действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ТСЖ И ЗАО, арбитражный суд

Установил:

04.02.2008г. между ТСЖ и ЗАО был заключен договор на пользование коммунальными услугами № 87-01-08, в соответствии с которым ЗАО через электрические и тепловые сети обеспечивало услугами теплоснабжения и электроснабжения занимаемых ТСЖ помещений по адресу: г.Екатеринбург, ул.Орденоносцев, д.6.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010гг. по делу № А60-23145/2010-С3 установлено, что общая стоимость потребленной ТСЖ в период с февраля по июнь 20008 года тепловой

энергии и электрической энергии составила 458 657 рублей 64 копейки. При этом за оказанные услуги ТСЖ произведена оплата в сумме 613 900 рублей 63 копейки.

Таким образом, образовалась переплата ТСЖ в адрес ЗАО в сумме 155 242 рубля 99 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО суммы 155 249 рублей 99 копеек в качестве неосновательного обогащения, а также взыскания 13 350 рублей 90 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 28.11.2009г. по 24.12.2010г., проценты с 25.12.2010г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга, а также 6 045 рублей 31 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования ТСЖ подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 cт. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, в том числе подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, п. 3 ст. 1103 ГК РФ подлежит применению к отношениям сторон, связанным с требованиями возврата исполненного, которое возникло в связи с договорным обязательством, но выходит за рамки его содержания.

При этом по смыслу ст. 1103 ГК РФ не будет неосновательным обогащением все исполненное в силу договорного обязательства, а будет лишь только полученное в связи с этим договорным обязательством и явно выходящее за рамки его содержания.

В силу вышеизложенного излишне оплаченные ТСЖ денежные средства в сумме 155 242 рублей 99 копеек являются неосновательным обогащением ЗАО и подлежат взысканию в пользу ТСЖ.

Также ТСЖ заявлено требование о взыскании с ЗАО процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 28.11.2009г. по 24.12.2010г., сумме 13 350 рублей 90 копеек, и процентов с 25.12.2010г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У изменен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на 8 % годовых.

Суд полагает, что проценты следует исчислять не с даты последнего платежа ТСЖ, а с даты вступления в законную силу решения от 22.09.2010г. по делу № А60-23145/2010-С3 – с 22.10.2010г., поскольку ЗАО именно с этой даты узнало о неосновательном обогащении.

Довод ТСЖ о том, что ЗАО в противоречие ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., Постановлению Свердловской области РЭК от 25.10.2007 г. № 123-ПК, Постановлению РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. № 132-ПК незаконно выставляло счета на оказание услуг по явно завышенным тарифам (для потребителей юридических лиц), судом отклоняется, поскольку ЗАО не являлось и не является поставщиком тепловой и электрической энергии, а только перепредъявляло ТСЖ стоимость тепловой и электрической энергии, предъявленной и оплаченной поставщиками указанных ресурсов.

Размер процентов, начисленных на сумму долга – 155 242 рубля 99 копеек за период с 22.10.2010г. по 24.12.2010г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых составил 2 173 рубля 40 копеек.

Таким образом, требования ТСЖ подлежат удовлетворению в сумме 157 416 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Встречные исковые требования ЗАО о взыскании с ТСЖ неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг также подлежат удовлетворению в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт несвоевременной оплаты ТСЖ услуг, оказанных ЗАО в период февраля по июнь 2008 года, подтвержден материалами дела и признан сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договора № 87-01-08 от 04.02.2008г. расчеты за коммунальные услуги осуществляются на основании Актов и счетов-фактур, которые выдаются ТСЖ до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. ТСЖ производит оплату ЗАО ежемесячно в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта.

Пунктом 8 договора № 87-01-08 от 04.02.2008г. предусмотрено, что « … Пени за своевременный взнос платежей взимается в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер пени, исчисленный ЗАО за период 06.04.2008г. по 29.11.2009г., составил 2 231 765 рублей 94 копейки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени снижен ЗАО до суммы 458 657 рублей 64 копейки стоимости оказанных ТСЖ услуг.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает, что размер пени – 458 657 рублей 64 копейки подлежит уменьшению до суммы 9 993 рубля 08 копеек в связи с несоразмерностью пени.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17).

О несоразмерности заявленной ЗАО пени свидетельствуют следующие обстоятельства:

размер заявленной неустойки более чем в сорок пять с половиной раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Указанный факт явно и наглядно свидетельствует о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки;

коммунальные услуги, оказанные ТСЖ по договору, оплачены им в полном объеме (задолженность ТСЖ перед ЗАО по основному долгу погашена);

сумма заявленной ко взысканию неустойки равна стоимости всех оказанных Истцу по Договору коммунальных услуг.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ЗАО своих обязательств, нельзя признать обоснованный размер неустойки равный стоимости оказанных услуг.

Более того согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. № 57 следует, что “из толкования во взаимосвязи ЖК РФ следует, что в правоотношениях ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ“.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, а именно до 9 993рубля 08 копеек, исходя из ставки 0,022 % за каждый день просрочки (что фактически составляет 8 % годовых, т.е. равно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным провести зачет встречных однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя зачет удовлетворенных исковых требований ТСЖ о взыскании с ЗАО денежных средств в сумме 157 416 рублей 39 копеек и и удовлетворенных встречных требований ЗАО о взыскании с ТСЖ денежных средств в сумме 9 993рубля 08 копеек.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет основных и встречных исковых требований, в результате которого с ЗАО в пользу ТСЖ подлежат взысканию денежные средства в сумме 147 423 рубля 31 копейка, а также подлежат начислению и взысканию проценты с 25.12.2010г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на день вынесения решения на сумму долга – 145 249 рублей 82 копейки (155 242 рубля 90 копеек – 9 993 рубля 08 копеек).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска ТСЖ платежным поручением № 339 от 22.12.2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 6 045 рублей 31 копейка.

Поскольку исковые требования ТСЖ к ЗАО о взыскании удовлетворены частично в сумме 157 416 рублей 39 копеек, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 658 рублей 51 копейка относятся на ЗАО и подлежат взысканию в пользу ТСЖ.

При подаче встречного иска ЗАО ценой иска 458 657 рублей 64 копейки уплачена государственная пошлина в сумме 12 173 рубля 15 копеек (платежное поручение № 862 от 10.03.2011г.).

Поскольку встречные исковые требования ЗАО удовлетворены частично в связи со снижением суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ государственная пошлина, уплаченная ЗАО при обращении с иском, относится на ТСЖ в полном объеме.

Также на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет, в результате которого с ТСЖ в пользу ЗАО подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 514 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Начислять и взыскать проценты с 25.12.2010г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга 155 242 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья “ОРДЕНОНОСЦЕВ,6“ (ИНН 6674236740, ОГРН 1076600011003) в пользу Закрытого акционерного общества “Екатеринбурггорстрой“ (ИНН 6671147235, ОГРН 1046603989508) неустойку (пени) в сумме 9 993 (девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 08 копеек, а также 12 173 рубля 15 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести за Ф.И.О. иск) и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с Закрытого акционерного общества “Екатеринбурггорстрой“ (ИНН 6671147235, ОГРН 1046603989508) в пользу Товарищества собственников жилья “ОРДЕНОНОСЦЕВ,6“ (ИНН 6674236740, ОГРН 1076600011003) 147 423 (сто сорок семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 31 копейку, в том числе: долг в сумме 145 249 (сто сорок пять тысяч двести сорок девять) рублей 91 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 22.10.2011г. по 24.12.2010г. в сумме 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 40 копеек.

Начислять и взыскать проценты с 25.12.2010г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга 155 242 рубля 99 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья “ОРДЕНОНОСЦЕВ,6“ (ИНН 6674236740, ОГРН 1076600011003) в пользу Закрытого акционерного общества “Екатеринбурггорстрой“ (ИНН 6671147235, ОГРН 1046603989508) 6 514 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Пономарева