Судебная практика

Решение от 12 декабря 2008 года . По делу А71-9915/2008. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Ижевск Дело № А71-9915/2008

12 декабря 2008 года Г33

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Бакулева, протокол судебного заседания вёл судья *.*. Бакулев, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск

к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «МРСК-Авто», г. Ижевск



о взыскании 60199 руб. 58 коп. ущерба

при участии представителей:

истца: *.*. Тагиров – представитель (доверенность от 09.01.08.)

ответчика: не явился (уведомление № 13619 вручено 28.11.08.)

Установил:

Иск заявлен о взыскании 60199 руб. 58 коп. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске и ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064 ГК РФ и Закона «об ОСАГО».

Ответчик исковые требования не оспорил и отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

2 июня 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Ижевске на улице Красногеройская, 217, повреждён автомобиль Ford Focus, государственный номер У005НА/18, под управл Ф.И.О.



В соответствии с Постановлением об административном правонарушении 18 НА № 003870 от 06.06.08., протоколом об административном правонарушении 18 АН № 003870 от 06.06.08., виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Садыков Фанис Фаизович, управлявший транспортным средством ВАЗ-21074, государственный номер М788МА/18, вследствие нарушения требований п. 8.1. Правил дорожного движения.

В соответствии с актами осмотра транспортного средства от 06.06.08., 25.06.08. при участии водителей Садыкова *.*. и Пашкова *.*. , заключениями о стоимости восстановительного ремонта от 07.06.08., 25.06.08., составленными ООО «ЭКСО-Ижевск» (лицензия Министерства РФ № 0007966 от 04.09.04.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 119710 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования автотранспортных средств № 1180012-581/08 ТФ от 29.03.08. страхователю (Пешкову *.*. ) выплачено страховое возмещение в сумме 118685 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями заявления о выплате страхового возмещения от 03.06.08., актами о страховом случае № 7142 от 24.06.08. от 05.09.07., № 7142 ДОП от 09.07.08. и платежными поручениями № 1916 от 27.06.08., № 2169 от 15.07.08.

Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию исх. № 01-2478/18 от 08.08.08. с требованием возместить причинённый ущерб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в час Ф.И.О. управлявшего транспортным средством ВАЗ-21074, государственный номер М788МА/18, застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ААА № 0137067983).

5 августа 2008 года ответчик перечислил платежным поручением № 223 на расчетный счет истца сумму в размере 58485 руб. 42 коп., в выплате отслаьной части отказал, мотивиров тем обстоятельством, что для проведения дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства специалисты ОАО «СГ «Региональный Альянс» не были приглашены, в связи с чем, невозможно установить причинно-следственную связь указанных повреждений в дополнительным акте осмотра от 25.06.08. с механизмом ДТП от 02.06.08. (л.д. 30).

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 60199 руб. 58 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму ущерба в размере 60199 руб. 58 коп., на основании ст.ст. 387, 927, 965 ГК РФ, и ст.ст. 1,12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 45 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

6 и 25 июня 2008 года проводилась независимая экспертиза ООО «ЭКСО-Ижевск» (лицензия Министерства РФ № 0007966 от 04.09.04.) в актах осмотра автомобиля Ford Focus, государственный номер У005НА/18, указаны все повреждения транспортного средства, составлены в присутствии водителей Пашкова *.*. (потерпевшего) и Садыкова *.*. (виновного в ДТП), подписаны ими без возражений и замечаний. У суда нет оснований считать указанные акты осмотра недостоверным и повреждения, указанные в них, неотносящимися к ДТП от 2 июня 2008 года.

Иного заключения независимого эксперта, опровергающего сумму восстановительного ремонта в размере 119710 руб., ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учётом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бакулев