Судебная практика

Решение от 14 апреля 2011 года . По делу А40-4570/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-4570/11-

24-48

14 апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдамака *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО “Трансроуд“

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным постановления по делу №4138 от 16.12.2010г.



при участии:

от заявителя: Харин *.*. дов. от 16.06.2010г.

от ответчика: Осипов *.*. дов. от 23.06.2010г. №МС-9/08-176, удост. МКВ №136636.

Установил:

ООО «Трансроуд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №4138 от 16 декабря 2010 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, ссылаясь на отсутствие события правонарушения в действиях заявителя, а также на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором ссылается на то, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Армения Амбарцумян С., если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что подтверждено материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно требованиям ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Судом установлено, что срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

На основании Положения о Федеральной Миграционной Службе утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.



В соответствии с п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разРешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении выездной проверки №457 от 24.11.2010г. по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, УФМС России по г. Москве 24.11.2010г. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на пассажирских перевозках, осуществленная сотрудниками отделения иммиграционного контроля в СЗАО ОИК УФМС России по г. Москве по адресу: г. Москва, пост ДПС Неманский пр-д., в результате которой установлен факт привлечения ООО «Трансроуд» к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Амбарцумяна С. в качестве водителя, имеющего разРешение на работу в г. Москве серии 77 №090929882, сроком действия до 21.10.2011г.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом выявлен факт неуведомления ООО «Трансроуд» органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности гр. Амбарцумяна С. в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

По факту нарушения Обществом миграционного законодательства должностным лицом ответчика, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ №629720.

Постановлением Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО подполковником милиции Моисеевой *.*. от 16.12.2010г. по делу №4138 ООО «Трансроуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Суд Установил, что оспариваемое Постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

В то же время суд считает, что наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения ответчиком не доказано.

По смыслу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В рамках полномочий, предусмотренных указанной статьей, Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которыми установлены форма и порядок подачи указанного уведомления.

Согласно п. 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность за их нарушение наступает в случае, когда уведомление в орган миграционной службы не направлено или направлено за пределами десятидневного срока с момента допуска в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что трудовой договор с гражданином Амбарцумяном С., имеющим разРешение на работу в г. Москве серии 77 №090929882, сроком действия до 21.10.2011г., заключен Обществом 26.10.2010г. На следующий день, 27.11.2010г. заявителем были заполнены формы уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разРешение на работу и отправлены почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке указанных уведомлений в адрес УФМС России по г. Москве и Центра занятости г.Москвы от 27.10.2010г.

Указанные доказательства представлены заявителем в материалы дела.

Кроме того, согласно представленному представителем ответчика в судебном заседании письму УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» от 05.04.2011 №77-2.1.3-18-5/239-О, уведомления о трудовой деятельности в адрес УФМС России по г. Москве от ООО «Трансроуд» приняты УФПС г. Москвы 27.10.2011 в отделение почтовой связи №109341 в количестве 10 штук, в том числе уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Армении Сурена Амбарцумяна, которое было получено сотрудником УФМС России по г. Москве Гавриловой *.*. 16.11.2011.

Таким образом, в действиях заявителя судом установлено отсутствие события административного правонарушения, вменяемого ему оспариваемым Постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве от 16.12.2010г. по делу №4138.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший Решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Нарушение срока и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении №629720, а также Постановление от 16.12.2010г. по делу №4138 о привлечении ООО «Трансроуд» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью Постановление УФМС России по г.Москве в СЗАО от 16.12.2010г. по делу №4138, которым ООО «Трансроуд» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. на основании ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании ст.ст.1.5,24.5,30.3,30.5,30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 207-211 АПК РФ

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 16.12.2010г. по делу №4138 о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Трансроуд» (адрес: г. Москва, ул. Нижние поля, д. 27 А, стр. 1, ОГРН 1037739255861) по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Андриянова