Судебная практика

Постановление кассации от 2011-04-26 №А55-16889/2010. По делу А55-16889/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А55-16889/2010

26 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой *.*. ,

судей Махмутовой *.*. , Сибгатуллина *.*. ,

при участии представителя:

ответчика – Гайсиной *.*. (доверенность от 12.02.2010 № 437/588)

в отсутствие:

истца – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Салют», г. Самара,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 (судья Шабанов *.*. ) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Садило *.*. , судьи: Каплин *.*. , Серова *.*. )

по делу № А55-16889/2010



по иску открытого акционерного общества МРСК «Волги», г. Самара (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280), к открытому акционерному обществу «Салют», г. Самара (ИНН: 6313034986, ОГРН: 1026300840983), о взыскании 514 991 руб. 71 коп.,

Установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» (далее – ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Салют» (далее – ОАО «Салют», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии за июнь 2010 года, в сумме 513 411 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8510 руб. 52 коп. за период с 27.08.2010 по 24.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 513 411 руб. 99 коп. и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Салют» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями, независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в Законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04 № 20-э/2 (далее – Методические указания), в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 № 80 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» (далее – Приказ № 80) с 01.01.2010 установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 228 987,37 руб./МВт-месяц – ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 88,8 руб./МВт-час – ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).

В соответствии с приказом от 31.03.2010 № 10 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приложение № 1 к Приказу № 80 дополнено примечанием: в паре смежных сетевых организаций первая организация –плательщик, вторая – получатель платы.

Учитывая, что ОАО «Салют» является первой организацией в паре, оно обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному приказом № 80 тарифу.

Заявленная мощность, указанная в акте об объеме переданной электрической энергии за спорный период 2010 года, взята из расчетной таблицы к Приказу № 80.

В данный Приказ какие-либо изменения в отношении тарифов не вносились, ответчиком приказ не оспаривался.

Как следует из расчетной таблицы на 2010 год по сетевой организации ОАО «МРСК Волги», к экспертному заключению при установлении тарифа определена величина заявленной мощности на год – 1,76 МВт.

Учитывая, что установленная на 2010 год тарифно-договорная модель предусматривает использование при расчетах между смежными территориальными сетевыми организациями только величины заявленной мощности, ОАО «МРСК Волги» выставило в адрес ответчика акт оказания услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с указанием заявленной мощности – 1, 76 МВт, т.е. с учетом годовой разбивки мощности по месяцам.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что расчет должен производиться на основании фактической мощности за июнь, которая составила 0,61 МВт.

ОАО «Салют» за весь спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

В соответствии с выставленным актом от 30.06.2010 № 63/ПЭ/06.2010/00401 об оказании услуги по передаче электрической энергии стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2010 года составила 513 411 руб. 99 коп.

Ответчик оплату оказанных истцом в июне 2010 года не произвел.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеизложенного арбитражный суд обоснованно при отсутствии заключенного между сторонами договора об оказании услуги по передаче электрической энергии взыскал с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2010 года в размере 513 411 руб. 99 коп. как неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем фактически предоставленных услуг, судами обоснованно не принят во внимание, поскольку заявленная мощность, определенная расчетным путем Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, на основании которой произведен расчет тарифов, является величиной оказанных истцом услуг.

Ссылка ответчика на пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), в обоснование доводов о необходимости рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии, исходя из фактически полученной, а не заявленной мощности, обоснованно не принята судами.

Указанный пункт Правил № 530 расположен в разделе 12 «Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках», а не в разделе 9 «Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках», из чего следует, что этот пункт не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающий требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Упоминая о возможности расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии как на основании данных, полученных по приборам учета, так и на основании расчетного способа, пункт 136 Правил № 530 не регулирует порядок осуществления этих расчетов, а, следовательно, не может противопоставляться тем нормативным правовым актам, включая Методические указания, которыми непосредственно регулируется порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № 5275/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2010 № ВАС-13017/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2010 № ВАС-9695/10).

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства (пункты 12, 13 «б» и 14 «а» Правил № 861, статей 307-310, 779 ГК РФ), подтверждается разъяснениями Федеральной службы по тарифам и арбитражной практикой.

Кроме того, арбитражным судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки банковского процента 7.75% годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, судами при рассмотрении спора в полном объеме исследованы обстоятельства дела и правильно применены нормы права, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу № А55-16889/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Федорова

Судьи *.*. Махмутова

*.*. Сибгатуллин