Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-04-26 №А47-5074/2009. По делу А47-5074/2009. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-2244/2011

г. Челябинск

26 апреля 2011 г.

Дело № А47-5074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко *.*. , судей Матвеевой *.*. , Бабкиной *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жало Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2011 по делу № А47-5074/2009 (судьи Ананьева *.*. , Дмитриенко *.*. , Мохунов *.*. ),

Установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дикси» (далее – ООО «Дикси», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич (далее – Лакомов *.*. ) - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – НП СРО АУ «СЕМТЭК») (т. 1, л.д. 119-121).



Определением суда от 07.10.2010 Лакомов *.*. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником (т. 5, л.д. 143-144). Определением суда от 03.11.2010 временным управляющим ООО «Дикси» утвержден Гершанок Александр Александрович (далее – Гершанок *.*. ), также являющийся членом НП СРО АУ «СЕМТЭК» (т. 6, л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2011 ООО «Дикси» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Гершанок *.*. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Дикси» отложено на 22.02.2011. Суд также обязал Гершанок *.*. провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Дикси» (т. 6, л.д. 147-151).

В апелляционной жалобе Мощенко Андрей Александрович (далее – Мощенко *.*. , кредитор), являющийся одним из конкурсных кредиторов должника, просил отменить Решение суда от 31.01.2011 в части возложения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дикси» на Гершанок *.*. , утвердить конкурсным управляющим должником Лакомова *.*. – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Нева» (далее – НП СРО АУ «Нева»), установив конкурсному управляющему вознаграждение в размере 50 000 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для отмены судебного акта являются несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Мощенко *.*. указал, что судом первой инстанции при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего необоснованно не дана оценка протоколу собрания кредиторов должника от 28.07.2010, которое проведено в соответствии с требованиями закона, не оспорено, считается состоявшимся. На данном собрании кредиторами была избрана кандидатура Лакомова *.*. для утверждения конкурсным управляющим ООО «Дикси».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий, представители должника, конкурсных кредиторов не явились.

Исходя из положений ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, Решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой кредитором части.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято Решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее Решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ООО «Дикси» признаков банкротства, с учетом отсутствия возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, а также отсутствии оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства, суд первой инстанции признал ООО «Дикси» банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.



Выводы суда относительно наличия оснований для признания ООО «Дикси» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 данной нормы, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, признал, что конкурсный управляющий ООО «Дикси» не может быть утвержден судом при открытии конкурсного производства, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, возложил обязанности конкурсного управляющего ООО «Дикси» на временного управляющего Гершанок *.*. Суд обязал данного арбитражного управляющего провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Дикси».

При этом суд не принял во внимание решения, принятые на собраниях кредиторов должника 02.11.2009, 17.02.2010, 05.03.2010, 16.04.2010, 24.01.2011, сделав вывод о неправомочности данных собраний.

Так, согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Дикси» от 02.11.2009, кредиторами принято Решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, избрании кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Дикси» из числа членов НП СРО АУ «СЕМТЭК» (т. 3, л.д. 125-126).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2010, проведенное временным управляющим Лакомовым *.*. первое собрание кредиторов ООО «Дикси» от 02.11.2009 признано недействительным (т. 8, л.д. 85-87).

Согласно материалам дела, на момент принятия обжалуемого судебного акта в реестр требований кредиторов должника были включены требования Мощенко *.*. в сумме 802 973 руб. 81 коп. и в сумме 1 123 428 руб. 07 коп., Федосова *.*. – 1 612 46 руб. и Семенова *.*. – 3 330 645 руб. 10 коп.

17.02.2010 конкурсным кредитором Федосовым *.*. в связи с неисполнением временным управляющим Лакомовым *.*. требования о проведении собрания кредиторов ООО «Дикси» также проведено повторное первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие конкурсный кредитор Федосов *.*. (т. 4, л.д. 114-117).

05.03.2010 и 16.04.2010 повторные первые собрания кредиторов ООО «Дикси» проведены временным управляющим Лакомовым *.*. На данных собраниях кредиторами приняты различные решения по вопросу об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «Дикси» (т. 4, л.д. 129-130, т. 5, л.д. 2-4).

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств извещения о проведении собрания 17.02.2010 остальных конкурсных кредиторов должника, кроме присутствовавшего на собрании Федосова *.*. , равно как не имеется доказательств, подтверждающих соблюдение требований закона об уведомлении кредиторов о собраниях, состоявшихся 05.03.2010 и 16.04.2010, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание решения, оформленные протоколами данных собраний.

28.07.2010 по инициативе временного управляющего Лакомова *.*. было проведено повторное первое собрание кредиторов должника, на котором в том числе было принято Решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «Дикси» кандидатуры Лакомова *.*. – члена НП АУ «Нева».

Поскольку на момент проведения повторных собраний кредиторов должника от 17.02.2010, 05.03.2010, 16.04.2010 и 28.07.2010 решения первого собрания кредиторов ООО «Дикси» от 02.11.2009 в установленном законом порядке недействительными признанными не были, у конкурсных кредиторов и Лакомова *.*. отсутствовали правовые основания для проведения повторных первых собраний кредиторов должника и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Относительно повторного первого собрания кредиторов должника от 24.01.2011 суд первой инстанции правильно указал на его неправомочность ввиду отсутствия кворума для принятия решений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что решения, принятые повторным первым собранием кредиторов должника от 28.07.2010 соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, а потому должны быть приняты арбитражным судом, подлежит отклонению.

Принятие кредиторами решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, прямо отнесено законом к компетенции первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве предусматривает проведение лишь одного первого собрания кредиторов должника, не предоставляя кредиторам права и возможности неоднократного проведения указанного собрания. Конкурсными кредиторами 02.11.2009 было принято Решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Дикси», и по состоянию на дату проведения собрания 28.07.2010 оно не было отменено. Наличие оснований для принятия новых (иных) решений по тем вопросам, которые ранее были рассмотрены кредиторами на собрании 02.11.2009, заявитель не обосновал.

В силу изложенного, возложение судом на временного управляющего ООО «Дикси» обязанностей конкурсного управляющего, а также обязанности по проведению собрания кредиторов должника с целью выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, является правильным.

Доводы Мощенко *.*. о необходимости утверждения конкурсным управляющим должником Лакомова *.*. – члена НП АУ «Нева», на основании решения повторного первого собрания кредиторов должника от 28.07.2010 при таких обстоятельствах не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Таким образом, Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2011 по делу № А47-5074/2009 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дикси» на временного управляющего Ге Ф.И.О. оставить без изменения, апелляционную жало Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья *.*. Столяренко

Судьи: *.*. Бабкина

*.*. Матвеева