Судебная практика

Решение от 2011-04-26 №А40-119794/2010. По делу А40-119794/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-119794/10

26.04.2011г. 8-1063

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2011г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего Петелиной *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Айс сервис»

к ОАО «Угловский известковый комбинат»

о взыскании 710 545,83 руб.



по встречному иску ОАО «Угловский известковый комбинат»

к ЗАО «Айс сервис»

о взыскании 70 153 руб.

с участием:

от истца – Виноградова *.*. дов. №15 от 31.10.2010г.

ответчика – не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен о взыскании 710 545,83 руб., составляющих: 709 836 руб. – сумма задолженности по договору строительного подряда № 59/2010 от 11.01.2010г. и 709,83 руб.– пени в соответствии с п. 12.7 настоящего договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.



ОАО «Угловский известковый комбинат» с иском не согласно, предъявило встречный иск к ОАО «Трансэнергомонтаж» о взыскании 70 153 руб. пени согласно п.12.9 договора за нарушение срока сдачи выполненных работ.

ЗАО «Айс сервис» со встречным иском не согласно, по доводам, изложенным в отзыве, уточнило исковые требования в части взыскания пени в сумме 35 491 руб., которые протокольным определением были приняты судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинники исследуемых доказательств, выслушав представителя истца, Установил, что требования по основному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 59/2010 от 11.01.2010г., в соответствии с которым истец обязуется выполнить работы по реконструкции бытовых помещений горного цеха на объекте, по адресу: Новгородская область, п. Угловка, Окуловского района, ул. Спортивная, д.2, а ответчик принять и оплатить, в соответствии с договором и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Стоимость работ по договору составляет 1 086 719,70 руб. (п.2 договора).

15.02.2010г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда № 59/2010 от 11.01.2010г., согласно которого установлен новый срок сдачи выполненных работ 14.05.2010г.

По мнению истца, обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 которые были подписаны ответчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик в течение 3-х банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет 30% стоимости договора. Окончательный расчет осуществляется, за фактически выполненный объем работ в течение 3-х банковских дней, с момента подписания сторонами актов о приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата ответчиком за выполненные истцом работы произведена частично, задолженность составляет 709 836 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд.

Кроме того, истец просит суд взыскать согласно п. 12.7 настоящего договора, за нарушение сроков оплаты за выполненные работы пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в заседании были представлены акты о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были подписаны ответчиком без претензий.

В связи с представленными в дело доказательствами суд считает требования истца по основному иску о взыскании задолженности в размере 709 836 руб. обоснованными.

Однако, ответчик с иском не согласен, во встречном иске указывает на то, что датой фактического завершения работ по договору считается дата 15.03.2010г.

По мнению истца по встречному иску, ЗАО «Айс сервис» нарушен срок выполнения работ, так как акт о приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписан 23.04.2010г., в связи с чем, просит взыскать пени в размере 177 547,69 руб.

Доводы истца по встречному иску несостоятельны, так как согласно дополнительного соглашения №1 15.02.2010г. к договору строительного подряда № 59/2010 от 11.01.2010г., стороны Установили новый срок выполнения работ 14.05.2010г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12.7 договора за нарушение срока оплаты истцом по основному иску ответчику начислены пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате в сумме 35 491 руб., согласно представленного расчета.

Суд находит расчет истца суммы пени (неустойки) правильным, так как просрочка имела место в заявленный истцом период, расчет осуществлен на основании п. 12.7 указанного выше договора, в связи с чем, требование о взыскание пени заявлено правомерно и обосновано.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд:

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угловский известковый комбинат» в пользу Закрытого акционерного общества «Айс сервис» долг в сумме 709 836(Семьсот девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб., пени в сумме 35 491(Тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 218(Семнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 58 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угловский известковый комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 687(Шестьсот восемьдесят семь) руб. 96 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья Петелина *.*.