Судебная практика

Решение от 22 февраля 2008 года . По делу А76-26904/2007. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск Дело №А76-26904/2007-22-848/93

22 февраля 2008 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 года

Арбитражный суд Челябинской области в лице

судьи Соколовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиниченко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению



Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Карабашскому городскому округу Челябинской области, г. Карабаш к

Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, г. Карабаш взыскании задолженности 55 507 руб. 43 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – Фролова *.*. , доверенность от 28.09.07 г.;

от ответчика: Климова *.*. , доверенность №74 от 17.01.08 г.

Установил:

Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Карабашскому городскому округу Челябинской области, г. Карабаш, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, г. Карабаш, о взыскании 55 507 руб. 43 коп. стоимости поставленных услуг, в том числе суммы основного долга в размере 53 230 руб. 36 коп., 2 277 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения ст. ст. 307, 309, 317, 328, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, в связи с уточнением расчета суммы процентов, истец дважды изменял исковые требования в части взыскания процентов по договорам №8 от 01.01.2004 г., № 74 от 01.06.2005 г. до 1 604 руб. 76коп., исчисленных за период с 26.04.2007 г. по 30.10.2007 г. (л.д. 68), а также просит взыскать пеню по договору № 7 от 01.01.2004 г. в размере 401руб. 71 коп., исчисленную за период с 30.10.2007 г. по 30.09.2007 г. (л.д. 70).

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 53 230 руб. 36 коп. Требования в части взыскания пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами считает не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 401 ГК, в связи с отсутствием финансирования из городского бюджета.

Изучив доказательства по делу, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Администрацией г. Карабаша и Отделением вневедомственной охраны при ОВД по Карабашскому городскому округу, заключены следующие договоры:

-договор № 74 от 01.06.2005 г. об оказании услуг по охране (л.д.6-10), в соответствии с которым истец принял обязательства по охране помещения ГАС «Выборы», а ответчик - оплатить оказанные услуги;

-договор № 7 от 01.01.2004 г. об оказании услуг по выводу на ПЦО средств тревожной сигнализации (л.д. 12-14), в соответствии с которым истец принял обязательства по обеспечению экстренного выезда наряда милиции по сигналу «Тревога», а ответчик - оплатить оказанные услуги;

договор № 8 от 01.01.2004 г. об оказании услуг по охране (л.д.15-18), в соответствии с которым истец принял обязательства по охране Городского архива, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 6.4. договорам № 74 от 01.06.2005 г., № 8 от 01.01.2004 г., за оказываемые услуги ответчик обязан ежемесячно на основании выставляемого счета оплачивать услуги, согласно приложению к договору до 25 числа текущего месяца (л.д. 11, 19).

Согласно п. 2.4. договора № 7 от 01.01.2004 г. за оказываемые услуги ответчик обязан ежемесячно производить оплату до 30 числа текущего месяца (л.д. 12).

За период с марта 2007г. по сентябрь 2007 г. ответчику оказаны услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, что подтверждается актами выполненных работ № 515 от 02.04.07 г., № 651 от 02.05.07 г., № 784 от 31.05.07 г., № 922 от 30.06.07 г., № 1062 от 27.07.07 г., № 1204 от 27.08.07 г., № 1350 от 28.09.07 г. (л.д.23-29).

Для оплаты услуг истцом были выставлены счета-фактуры №515 от 02.04.07 г., № 651 от 02.05.07 г., № 784 от 31.05.07 г., № 922 от 30.06.07 г., № 1062 от 27.07.07 г., № 1204 от 27.08.07 г., № 1350 от 28.09.07 г. (л.д. 53-59), оплата которых ответчиком не произведена.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность за период с 26.04.2007 г. по 30.09.2007 г. составила 53 230 руб. 36 коп. (л.д. 52).

Актом сверки задолженности за период с 01.04.2007 г. по 28.09.2007 г. между Администрацией Карабашского городского округа и Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Карабашскому городскому округу подтверждена задолженность в пользу истца в сумме 53 230 руб. 36 коп. (л.д. 30).

Претензиями (л.д. 20, 21), предарбитражным напоминанием (л.д. 22) Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Карабашскому городскому округу предложил Администрации Карабашского городского округа произвести погашение задолженности по договорам № 8 от 01.01.2004 г, № 7 от 01.01.2004 г., № 74 от 01.06.2005 г.

Отсутствие добровольного исполнения требований претензий, предарбитражного напоминания явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, подтверждение оказания услуг по охране объекта ответчика первичными документами, отсутствие возражений ответчика по наличию задолженности, заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 53 230 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. договора № 74 от 01.06.2005 г., договора № 8 от 01.06.2005 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства установлена ответственность в виде процентов в размере учетной ставки ЦБ РФ, которая на день обращения с иском в арбитражный суд составляла 10 % годовых.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, проценты в период с 26.04.2007 по 30.10.2007 составили 1 604 руб. 76 коп. (л.д. 69) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

В случае несвоевременной оплаты услуг п. 2.5. договора от 01.01.2004 г. № 7 предусмотрено начисление пени в размере 0,01 % за каждый день не уплаты от суммы долга (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг охраны подтверждено первичными документами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Расчет неустойки правомерно произведен исходя из суммы долга и количества дней просрочки за период с 26.04.2007 г. по 30.10.2007 г. (184 дня) в размере 401 руб. 71 коп. (л.д. 70).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не было заявлено. Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не нашел оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный договором размер неустойки является ниже ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в период просрочки (0,01% при ставке рефинансирования в период просрочки 10% годовых).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Администрация Карабашского городского округа в соответствии с Уставом полностью финансируется из местного бюджета.

Для представления ответчиком доказательств отсутствия бюджетного финансирования в судебном заседании объявлялся перерыв. Однако, после перерыва доказательств отсутствия бюджетного финансирования не представлено. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела после перерыва без его участия, в котором также сообщается об отсутствии возможности представления доказательств отсутствия бюджетного финансирования (л.д. 71).

В силу названного, основания к отказу в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени отсутствуют.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются в Федеральный бюджет в связи с предоставленной истцу отсрочке в ее оплате при принятии судом иска к производству.

Решил:

Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Карабашскому городскому округу, г.Карабаш удовлетворить.

Взыскать с Администрация Карабашского городского округа, г. Карабаш, ул. Металлургов, 3, в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Карабашскому городскому округу, г.Карабаш, ул. Комсомольская, 25-46, задолженность за оказанные услуги в размере 55 507 руб. 36 коп., в том числе сумму основного долга 53 230 руб. 36 коп., а также процентов в сумме 1 604 руб. 76 коп. и пени в размер 401 руб. 71 коп., а также в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 104 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: *.*. Соколова