Судебная практика

Решение от 05 мая 2011 года . По делу А40-12831/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-12831/11-113-97

05 мая 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой *.*. ,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Попова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «КРК-Страхование»



к ответчику ЗАО «МАКС»

о взыскании 87.389 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен о взыскании 87.389 руб. 90 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, по материалам, имеющимся в деле.



Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд Установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.07.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мазда, государственный регистрационный знак А 077 ВА 72, под управлением водителя Королькова *.*. , застрахованному на момент ДТП в ООО «КРК-Страхование» по договору страхования ТС № АТРП-42-09/0730, были причинены повреждения транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак В 973 ТМ 72, под управлением водителя Горбулина *.*. , застрахованным на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0150247208.

Согласно справке ГИБДД от 18.07.2009г., материалов органов ГИБДД (определения протокола 72 АР № 226005 от 18.07.2009г., постановления 72 АВ № 747855 от 18.07.2009г.) ДТП произошло по вине водителя Горбулина *.*. , в результате нарушения им п. 13.9 ПДД РФ.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 98813,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 6300 от 08.09.2009г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 98.813,36 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.07.2009г., заключением № 7701-0907-1250/1.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак В 973 ТМ 72 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0150247208.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, с учетом износа, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 87.389 руб. 90 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак В 973 ТМ 72, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак А 077 ВА 72, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 87 389 (восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 495 (три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 60 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: *.*. Короткова