Судебная практика

Решение от 10 мая 2011 года . По делу А64-1342/2011. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

«10» мая 2011г. Дело № А64-1342/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2011 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи *.*. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи *.*. Григорьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Автомобильный Альянс», г. Тамбов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтоТранс», г. Тамбов,

о взыскании 4664,38 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца – Пудовкина *.*. , доверенность от 11.01.2011

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Установил:

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Торговый дом «Автомобильный Альянс», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтоТранс», г.Тамбов о взыскании 4 664,38 руб., из них 4 300 руб. – основного долга и 364,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску и документов запрашиваемых судом не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует.

В 2009 г. ООО Торговый Дом «Автомобильный Альянс» были оказаны ООО «РусАвтоТранс» услуги на сумму 4 000 руб., что подтверждается заказами-нарядами от 08.07.09 г. № 0000000944 на сумму 2 750 руб. и от 13.08.09 г. № 0000001090 на сумму 1 250 руб. Услуги приняты ответчиком по актам от 08.07.09 г. № 00000942 и от 13.08.09 г. № 00001128.



Кроме того, истцом ответчику были проданы товары на сумму 300 руб., что подтверждается товарной накладной от 08.07.09 г. № 1151, по доверенности от 08.07.09 г. № 00000057.

Ответчик не оплатил истцу оказанные услуги и полученный товар. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2010 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 4 300 руб. в течение семи дней с момента получения претензии.

Поскольку, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 4 300 руб.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 4 300 руб. за период с 09.07.09 г. по 02.03.2011 г. в размере 364,38 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, действия истца и ответчика по передаче и получению товара по товарной накладной фактически означают заключение между ними разовых сделок купли-продажи и являются по своей правовой природе договором купли-продажи в силу ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со ст. 455 ГК РФ.

При этом факт передачи истцом указанного товара ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты полученного от истца товара в сумме 300 руб. ответчиком не представлены.

Согласно п.1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательства, подтверждающие оплату товара и оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.

Требование о взыскании суммы 4 300 руб. основного долга заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 4 300 руб. за период с 09.07.09 г. по 02.03.2011 г. в размере 364,38 руб. Возражений по расчету не заявлено.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 364,38 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов по оказанию услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.02.2010 г. №1/1, акт от 03.03.2011 г., приходный кассовый ордер.

В статье 10 Гражданского Кодекса РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом под угрозой отказа лицу в защите права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 02.02.2010 г., акт приема-сдачи услуг от 03.03.2011 г, приходный кассовый ордер от 02.03.2011 г. № 17 и отчет кассира за 2 марта 2011 г., подтверждающие фактическую оплату услуг представителя, а также акт выполненных работ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья *.*. Захаров